【 第1页 第2页 】

G20峰会 重塑国际格局

http://www.CRNTT.com   2009-09-28 11:10:37

然而，匹兹堡峰会的最终成果却完完全全颠覆了这种宿命观。各国领导人不仅达成了七项基本共识，还一致认为：G20峰会应当机制化并取代G8成为“国际经济合作的主要平台”。 　　G20峰会的重要性无可取代，首先是因为其所涉及议题，如国际金融体系改革、跨国金融监管协调、环境和减排等本身都具有长期性和连续性。若G20峰会中途戛然而止，无异于令此前各国共同做出的努力和所获成果付诸东流。 　　其次，G20峰会的一大贡献在于，它通过广泛国家的参与，客观上形成了国际社会公认的一套是非观或游戏规则。在轮胎特保案发生后，中方保持了相当的克制态度，而美方为取得中方的理解，至少在口头上做出了“轮胎特保案只是一个例外”的保证。显然，在G20峰会形成了反对贸易保护主义的普遍共识后，任何一个国家要想明目张胆地逆潮流而动，都不能不先掂量一下：沦为人人喊打的过街老鼠到底值不值？ 　　但更深层次的原因还在于，在世界赋予G20峰会“时事造英雄”机会的同时，G20峰会反过来也重塑了国际格局，并使世界越来越倚重这一机制。 　　曾几何时，由少数发达国家组成的G8，一度是全球治理议题的实际决定者，而广大发展中国家则被排挤门外。不过，发达国家也逐渐意识到，若没有新兴大国和发展中国家的参与，全球治理难以取得任何有意义的成果。因此，其后又演化出了G8＋5对话机制，但由于中国、印度、巴西等5国并非正式代表，这种对话的基础本身就不平等。在G8＋5内部，发达国家与金砖四国之间的对立情绪常常超过合作的意愿。 　　当金融风暴及其催生出来的G20峰会改变一切时，发达国家被迫接受在G20峰会框架下与新兴大国和发展中国家进行平等对话，也是顺理成章的事。同时，虽然发达国家在G8＋5时代基本上是铁板一块，但在G20时代，美欧之间就出现了明显的裂痕，在许多问题上都出现了直接利益冲突。 　　需要强调的是，G20峰会并非一个强制性的国际组织，它只是一个提供对话和沟通的国际场所。因此，有不同观点很正常。问题在于，如何学会倾听其他国家的诉求来扩大共识、缩小分歧。例如，美国提出要实现“可持续与平衡增长”，而中国也完全同意全球经济失衡是一个事实，需要加以纠正。 　　但双方的区别在于，美国理解的失衡仅仅是美国储蓄率过低，其他国家(主要是中国)对美出口过多，这无疑是一种过于褊狭的视角；而在胡锦涛主席的峰会演讲中，失衡不仅表现为部分国家储蓄消费失衡和贸易收支失衡，更表现为世界财富分配失衡、资源拥有和消耗失衡、国际货币体系失衡。显然，后一种表述可以更好、更全面地反映当前国际现实。

【 第1页 第2页 】