【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

纪欣：澳门回归十周年　一国两制与台湾

http://www.CRNTT.com   2009-12-20 00:45:32

“一国两区”并非马英九所创之新词。1990年7月，时任“行政院长”的郝柏村在“立法院”施政报告时说，台湾将实施“一国两区”。1991年4月台湾首度“修宪”，在增修条文序文中写明“修宪”是“为因应国家统一前之需要”，又明订两岸关系为“自由地区与大陆地区”。之后虽再经六次“修宪”，上述二者始终未变更过。因此，“中华民国宪法”不仅有“终极统一”目标，也标示两岸为“一国两区”。  　　马英九在十多年后再抛出“一国两区”，除想表示遵守“一中宪法”外，大概也认为“两区”可突显台湾与大陆是两个对等的实体，而非中央与地方。只是，两岸人口与土地比太过悬殊是事实，中国的综合国力已超日赶美，国际地位已提升至与美国平起平坐也是事实，再加上“胡六点”已正式提出“两岸问题不是领土和主权的分裂，而是内战遗留并延续的政治对立”，马英九若想为台湾人民争取实质的利益，也为台海带来真正的和平稳定，就应该放下“反共”与“中华民国情结”，先与大陆开启政治对话，结束两岸敌对状态，再好好想一想如何让“两岸复归统一”。  　　退一步言，顾名思义，“一国两制”指的正是在一国之下的两个地区，实行不同的制度。马英九既承认“一国两区”，又有何理由反对“一国两制”？除非台湾民众有机会正确瞭解“一国两制”内涵，马英九的“一国两区”说，恐怕也难以被台湾人所接受！  　　四、“一国两制”vs. 邦联、联邦  　　邦联与联邦两者皆为主权单位自愿组合的体制。邦联的成员国可维持本身的主权，通过协议，逐步交出部份权力，欧盟就是一例。组成邦联的最大动机，通常是要统一国防与外交政策和执行机制，但欧盟的组成则是经济先于并大于政治动机。另外，邦联通常容许成员国保留退出的权利，退出时不需其他成员国的同意，埃及与苏丹就曾有此经历。  　　联邦制国家由各个联邦成员组成，在联邦国家成立之前，联邦成员国是单独享有主权的政治实体；在组成联邦制国家时，联邦成员单位把部分权力让渡给联邦政府，同时保留部分管理内部事务的权力。在联邦制下，军事与外交必须统一，美国各州就不拥有任何国防与外交权力。又由于联邦政府可通过全国性立法与经济手段，威胁利诱州政府放弃原有权力，导致联邦政府权力愈来愈大，各州政府的权力则愈来愈萎缩。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】