【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

李铁：国外为什么没有央企“地王”

http://www.CRNTT.com   2010-03-27 08:27:16

尽管欧洲的国有企业的比重比美国高得多，但对于国企的定位也差不多，侧重于控制国防工业和经济命脉（如能源、交通运输、邮政、通讯、航空和金融等），并积极发展公益事业（如供水、供电、环卫、市政和文化等社会服务性的部门），这些企业的基本任务就是公共服务，很难盈利，它们不但不是政府的财路，反而多数是政府财政的负担。 　　在西欧各国，法国的国企比例最高，对它来讲，这是一个沉重的历史遗留问题。但上世纪80年代后期之后，希拉克政府推行经济自由主义政策，使国有企业逐步从竞争领域中退出。进入90年代之后，经济自由化的趋势得以继续。 　　国企的天然缺陷 　　为什么国企应当尽量退出竞争领域？因为经济史反覆证明了国企的一些天然的缺陷。最近，《伟大的博弈——华尔街金融帝国的崛起》一书作者约翰.戈登(John Gordon)发表评论文章，列举了国企的“七宗罪”，很有代表性： 　　第一，政府是由政客而非商人所组成的。政客只能做政治决定，而不能做经济决定。 　　第二，政客需要头条新闻，这将妨碍他们作出最符合市场实际的选择。 　　第三，政府做企业，花的是别人的钱，这和私企的责任和约束力是大不一样的。 　　第四，政府不能容忍竞争。 　　第五，政府企业差不多都是垄断企业，因此根本不会面临竞争。但恰恰是竞争才使得资本主义作为一个经济体系如此成功。 　　第六，政府企业牵扯太多，决策低效。 　　第七，国有企业很多时候都是由政府监管，这种自己人的监管显然存在着天然的缺陷。 　　虽然也常有人辩解，说国企也有效率高的，效率与所有制没有必然的联系，咱们的央企不是盈利很厉害吗？ 　　而实际上，这只是看到了事情的表面。虽然2009年的央企利润总额高达近8000亿元，但如果分析利润的来源和分布，就会发现，前40家中央企业的利润几乎占这些央企全部利润的90%以上，前15家的利润占全部利润的75%以上。而这15家企业也好，40家企业也好，绝大多数又都是靠垄断地位发展起来的垄断企业，其所获得的利润绝非主要靠市场经营。其余绝大多数国企要么产能过剩，要么政策亏损。据《21世纪经济报道》一则报道显示，国企占60%以上的社会资源，对GDP增长贡献不足30%，就业贡献不足20%，这恰恰证明了国企的低效率。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】