【 第1页 第2页 第3页 】

王庆：不必担忧中国高负债

http://www.CRNTT.com   2010-04-09 10:50:15

数据不体现实际债务负担 　　我们认为，尽管中国的银行信贷规模占GDP的比重非常高，但更多反映的是中国金融中介体系的结构过于简单，而非整体经济中的实际债务水平。在中国，金融中介活动的约85%是通过银行来进行的，而股票和债券市场分别只占了10%和5%左右。这与债券及股票市场发挥重要作用的G3国家（美国、欧元区、日本）以及较发达的新兴经济体形成了强烈的反差。 　　从这种以银行为主导的金融市场结构可以看出，如果我们只注意到银行贷款的规模，那么，与其他国家相比，中国的整体负债水平被夸大了。事实上，中国的整体债务水平仅占GDP的170%左右，这一比重远低于发达的工业经济体，后者的债务比重通常为GDP的250%至500%。我们认为，金砖四国的平均债务水平远远低于发达国家，主要是因为金砖四国的金融市场和资本市场发达程度较低所致。 　　实际上，我们说一个经济体的总债务偏高，不但意味着整体负债额高，同时也表明了其金融市场和资本市场的复杂程度。此外，总负债率作为衡量宏观经济风险的一个有效指标，必须有一个前提，那就是，资产价格有可能严重贬值，导致无法通过出售资产来偿还债务。不仅本次经济危机是如此，历史上的其他重大金融危机也是如此。 　　如果不存在严重的资产价格贬值，那么衡量一个国家整体负债状况的更合适的指标应该是外债水平，因为内债通常会被境内资产所抵消。假设整体负债额相同，外债将使一个国家更容易受到国际利率和汇率波动的冲击，而国际利率和汇率是这个国家无法控制的。同时，这个国家必须保持可持续的外汇收入（如通过出口）以偿还外债。 　　如果按照外债来衡量，中国是全世界债务水平最低的国家之一。这就大大降低了中国由于潜在的外部冲击而有可能遭遇的风险。毕竟，世界上能通过发行以本国货币为主导的外债来降低外部风险的国家屈指可数，这仅仅是G3等国家的特权。 　　地方负债不危及财政可持续性 　　由于中国法律禁止地方政府出现财政赤字，也禁止地方政府举债，因此大家普遍认为，地方政府正是通过地方政府融资平台，为银行贷款提供或明或暗的担保而维持大规模债务。

【 第1页 第2页 第3页 】