【 第1页 第2页 第3页 】

“日本赔偿中国劳工”是个大误解

http://www.CRNTT.com   2010-04-27 10:57:40

中评社北京4月27日讯／昨天，《日本公司向二战中国劳工赔偿逾亿日元》的新闻标题出现在门户网站，甚至上了头条，给人以“日本对中国劳工赔偿取得突破”的感觉，这其实是重大误解。由于记者不了解详情，错把“救济”写成了“赔偿”，这完全是两个不同的概念。事实上，与赔偿对应的法律诉讼渠道早就2007年就被关闭，亦即赔偿已无可能。 　　果然这条新闻出来后不久，另一条针锋相对的新闻《中国劳工拒绝日方和解 反对“救济”说法》又出现了，两条看似矛盾的新闻，其实源于中国劳工内部取向的分裂。 　　●“和解”不代表日方承认指控 　　○两种不同的和解 　　和解有两种，一是我承认你的指控，接受自己需要承担的法律责任，所以我们也别打官司了，满足你的要求即是，省下不必要的程序吧。二是我不承认你的指控，也不认为自己要承担法律责任，但是出于种种考虑，不愿意再打官司了，我们谈一下条件，结束诉讼吧。举个典型的例子，就是美国作家诉谷歌图书馆侵犯版权，谷歌选择了和解，但是声明自己并不承认侵权的指控，只是不愿打官司而已。 　　○日本公司的和解是第二种 　　以2000年的“花冈和解”为例，可以概括为三个意思：1、劳工的悲剧主要是日本内阁造成的，但企业也有一定责任，因此我们谢罪；2、我们并没有任何法律责任，但是出于人道主义考虑，愿意拿出一笔资金给基金会，用来救济受害者，这笔钱不含有补偿、赔偿的性质；3、原告签署和解协议后，不得再有任何索赔举动，原告之外的人如果有这样的举动，原告有出面阻止的责任，不给我们造成任何负担。 　　○宗旨是“没有赔偿责任，给予人道救济” 　　从2000年的花冈和解起，日本公司总共和中国劳工签署了4份和解协议，后3份也以花冈和解为蓝本，分别为2004年的大江山和解、2009年的安野和解、以及这次的信浓川和解。这四次和解的核心就是：没有法律责任，相应的也就没有赔偿责任，但是出于道义考虑给予救济。2007年日本最高法院在判决中建议了这样的和解模式，根据日本的法制，2009年的安野和解就成为一个“判例”，之后的解决模式就要遵照它，因此这次的信浓川和解就是安野和解的翻版，并没有什么突破。

【 第1页 第2页 第3页 】