【 第1页 第2页 】

吉尔吉斯斯坦20年不变的民族问题

http://www.CRNTT.com   2010-06-17 10:49:30

一方面吉尔吉斯人反感甚至仇视乌兹别克人，另一方面，政府没有采取有效措施弥合双方分歧，比如在少数民族领导人和官方语言问题上，吉高层一直没有做出合理的决定。如此一来，矛盾便仅仅是在等待一个爆发的时机。 　　在后苏联空间内，无论是车臣问题、纳戈尔诺卡拉巴赫问题、乌克兰的东西对抗问题还是中亚的族裔问题都十分突出，而且它们都可以追溯到同一个根源——斯大林以及其他苏联领导人的民族政策。这段历史已经无法改变，而面对其遗留问题是则必须探索一条有效的道路。 　　在笔者所列举的这些问题中，有一个值得注意的现象，凡是遵循“自由表达、自我实现”原则来治理民族问题的国家都取得了较为稳定的局面。普京在治理车臣问题时使用的是“车人治车”的策略，利用车臣“名门望族”卡德罗夫家族来对该地区进行治理。尽管随着伊斯兰势力的兴起这种策略遭到了挑战而且车臣恐怖事件仍然频发，但不可否认的是，区别于车臣战争期间分离势力对该地区的占领，车臣“整体上”是稳定的。这种稳定得益于普京让车臣人“自由表达并自我实现”，即由车臣人来实行符合当地民族心理和习惯的管理模式。 　　而乌克兰的东西对抗则一直被该国的自由选举体制控制在一个可以容忍的范围内。比如，在俄罗斯人占绝对优势的克里米亚地区，该地区地方议会立法恢复前苏联标志。尽管这种做法在基辅中央引起了极大争论，但争论却没有爆发为冲突，一个最重要的原因仍是“自由表达、自我实现”的原则得到了遵循。近期，由于亲俄的亚努科维奇上台导致乌克兰东西对抗空前加剧，甚至出现了乌克兰将分裂的说法，但即使这样，更多的人还是谋求通过法制渠道来解决分歧。 　　“自我表达、自我实现”这种说法很容易让人们联想起科索沃问题，但是任何问题都有两个极端，科索沃问题是将少数民族的民意放大的极端，而本文所说的则是另外一种极端，也就是掩盖民族问题、拒绝给予少数民族表达权利的极端。 　　不同的国家有不同的制度，即使像后苏联时期的那些文化传统都极为相似的国家也会在民族问题上采取不同的策略，但一个基本的原则是不能掩盖问题和封杀少数族裔的声音。吉尔吉斯斯坦这20年的实践可以说正是犯了这样一个大忌。

【 第1页 第2页 】