您的位置:首页 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
银行跨行收费涨价理由令人生疑

http://www.CRNTT.com   2010-07-26 11:34:17  


银行上调跨行取款费用,质疑声四起
  中评社北京7月26日讯/媒体报导,继包括工商银行、建设银行、农业银行和中国银行在内的四家国有大行全部实施同城跨行手续费4元的标准后,交通银行、广发行等部分股份制银行也从本月开始正式上调这一手续费。《东方早报》今日登载评论员刘涛的文章“银行跨行收费涨价理由令人生疑”,文章表示,“收费涨价是否正当,各家银行还需向公众详加说明,例如将银行的设备成本透明化,证明为何4元比2元合理,证明它们各自的涨价行为没有因果联动关系,否则难脱借收费调整行保护主义和串谋定价之嫌。”其内容如下:
 
  近日,广州、深圳、扬州、长春等地一些细心的居民忽然发现,当地多家银行的ATM机跨行取款单笔手续费一夜之间从2元摇身变为4元,而深圳少数商业银行甚至已涨至5元。

  对此,银行方面声称这实属无奈之举:随着网点扩张,增设新的ATM机需要成本,维修和更换设备也需要成本,发行各种各样的银行卡还需要成本。更重要的是,根据银行业内部的计算,在现有的银行卡结算支付体系下,发卡行对每一笔跨行取款业务须对外支付3.6元,其中0.6元支付给银联,3元支付给受理银行。以往这笔费用一直是由发卡行自己“贴钱”;但每笔转账业务亏损1.6元的事实,终于使一些银行不堪重负,“被迫”向客户下手,收取更高的跨行取款手续费。

  在笔者看来,这或许只是表面理由,攫取利润和恶性竞争的内在动机恐怕才是问题的关键。一方面,随着中国银行业市场化的不断推进,越来越多的银行将中间业务视为潜在的利润增长点;另一方面,对于各家银行而言,设置更高的跨行取款门槛,还意味着可以将客户牢牢控制在本行的金融链条之上。

  站在银行业者的角度看,上述考虑不能说完全没有道理。在市场经济条件下,按照国内目前流行的英美公司治理模式,银行管理层首先想的是最大化股东利益或本企业的利润。跨行取款若不设任何门槛,等于是将本行客户免费让其他银行共享,特别是对于那些网点较多的四大国有银行而言,是在无条件“为他人做嫁衣裳”。因此,适当地对个人收取跨行取款手续费,有利于促进银行间合作的积极性,为公众提供更丰富、更便利的金融服务,相信公众也能理解。

  但凡事过犹不及。如果说单笔1-2元的小额收费人们还能承受的话,那么4-5元的标准显然有些离谱,因为这无异于直接限制跨行取款,其结果很可能是:整个银行体系变得越来越支离破碎。公众为了满足取款需要,要么支出更多的“靴底成本”,走更远的路;要么是办理更多的银行卡,并为此额外支付办卡费用。无论如何,都会增加公众的交易成本,削弱其福利水平。

  此外,不合情理的还有两点:一是有媒体注意到,那些涨价的银行确实有在大堂里张贴新的收费公示,但在门外的ATM机旁却没有任何关于跨行取款手续费涨价的提醒,偷偷宰你没商量;二是在四大国有银行和中等规模的股份制银行纷纷涨价的同时,一些较小的城市银行和外资银行反倒仍维持了每笔2元的手续费。我们知道,企业规模越大,按道理应该是边际成本越低,然而事实却正好相反。

  理论上,广州、深圳等地的居民当然可以用脚投票,放弃收费4元的银行,转投那些仍收费2元的银行。但理论总是苍白的,现实中人们将发现,他们的工资卡、校园储蓄卡、退休金卡通常是单位或有关部门指定某家银行统一办理的,从一开始就与该银行捆绑在一起,没有选择退出的自由。 


【 第1页 第2页 第3页 】