【 第1页 第2页 】 | |
游街示众为何被批评了? | |
http://www.CRNTT.com 2010-07-27 10:27:14 |
还是源于治理不力 有趣的是,此次游街示众给人的感觉,是东莞警方对扫黄表现出如此的孔武有力;而东莞却又是色情业的重灾区,前段时间,还爆出卫生局给桑拿店老板开会,要求不要再发招嫖短信了,都发到领导手机了。扫黄让卫生局出马,真不知道警方干嘛去了。如今忽然一副天兵下凡的架势,前后的反差也太大了些。 互动未成,只因选错了对象 老百姓不太恨“小姐” 现在的老百姓,痛恨贪官、痛恨黑社会、痛恨小偷……,却不怎么痛恨“小姐”。毕竟色情业的泛滥,对大家的切身利益损害不大。所以,这种打击力度的展示并非老百姓所需,反而是一个弱女子,在权力的威严下越发显得孤苦伶仃,老百姓心有戚戚焉,于是也纷纷喊出了“保护人格尊严”(尽管换个别的打击对象,大家对人格尊严的损害就可能完全无所谓)。 如果换成贪官、黑社会、小偷……,互动就可形成了 我们之前也见过不少游街示众的案例,比如小偷的案例、杀人犯的案例、黑社会的案例,群众无不拍手称快。如果做个专题呼吁一下“坏人也该有人权的保护”,还可能还会被网友的跟帖骂个半死。如果把今天的新闻立场的对象换成这些小偷、杀人犯、黑社会,估计投票结果会大变样,如果换成贪官,那么支持游街的票数估计会超过90%。这也就是本次公安部快速回应,而以前却没有的原因——本次民众都在批评,而以前只有一些专家学者在批评。 只是换成贪官是不可能的 记住游街示众的第三重功效:树立权力威仪,强化权力秩序。而无论是官员本身代表的权力,还是贪官所影射的权力腐败,都是对游街示众的这第三重功效的消解。所以贪官从来不会被游街。 结 语:所以,这次对游街示众的一致批评,并不是一些媒体宣称的“公民的权利意识觉醒起来,让游街示众急剧丧失社会心理基础”,而仅仅是一次供需不对接罢了…… (腾讯评论《今日话题》2010年7月27日) |
![]() |