您的位置:首页 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 
方舟子:是我不正常还是社会不正常

http://www.CRNTT.com   2010-08-26 13:57:06  


 
  打假十年

  时代周报:你从事学术和其他一些领域的打假活动,至今正好有10年的时间了,从最开始在学术界等小圈子产生影响,到今天你已经成了一个相当知名的公众人物,特别是最近几个月,你因为连续成功揭露唐骏、禹晋永、李一等人,引发了很大的轰动。而且,从某种程度上来说,这几次打假你都获得了压倒性的胜利。

  方舟子:以前知道我的人多是学术界、科研、教育领域的,涉及公众领域的不多,去年的蒙牛特仑苏事件公众关注度比较高,这是跟大众的日常生活有关的,所以大家也比较关心。

  最近涉及的唐骏、禹晋永、李一几个人,因为是公众人物,而且背后也反映了一些深刻的社会问题,所以公众的关注度很高。现在知道我的人比以前确实多了一些,也有更多的人对我所作的工作表示了理解和支持,我还是挺欣慰的。

  但要说压倒性的胜利,可能还说不上。你看唐骏至今既没有辞职也没有道歉,禹晋永涉嫌的那些违法行为也还没有人去追究。对于李一的调查也还在进行之中,因为李一涉嫌很严重的刑事犯罪,最后能不能将他绳之以法,还要看当地的司法机关的态度和作为。

  时代周报:你这10年的个人打假达到目的了吗?这种个人打假你觉得能走多远?有多少实质意义?

  方舟子:说实话,我有时候真有些沮丧,因为我们在学术领域的许多打假,即使证据确凿,涉及到体制内的打假,大多数都不了了之了,我们揭露我们的,他们依旧造他们的假,完全不理会。

   离开一个健全的社会和法治的机制,个人打假的效果是有限的。但我还是会坚持做下去,这可能是我性格中的理想主义的一面吧。另外,我还是觉得我的工作是有意义的,我和新语丝的存在,对于一些想造假的人,还是一种威慑。我不认为个人打假是最好方式,因为个人的能力、资源有限,缺乏权威性,也没处罚权,并不规范。但当前,中国缺乏值得信赖的处理学术造假的正规渠道,所以个人打假起到了正面作用。

  时代周报:我看到国际科学界的权威刊物《科学》杂志在2001年对你做了一个专访,后来在2006年又再次专文对你作了报道。《自然》也登过关于你的报道,也是关于打假的,能受到这样的杂志的专访,在中国人中是很少有的。这是不是给你一种成就感,激励你继续打下去?

  方舟子:2001年《科学》杂志约我做专访,给我发了一个报道,那是中国人当中第二次,所以还是蛮高兴、蛮有成就感的。但我最终的目的还是希望中国学术界和中国社会,造假的现象能越来越少。

  我说的都是常识,哪里偏激了?

  时代周报:我们看到关于你的很多争议和批评是说你的处事风格和性格方面的,比如说你性格偏执,批评时不留情面,有时非要把造假者一棍子打死,总之,在很多中国人看来,你像个不正常的人,对于这些批评你怎么看?

  方舟子:对,在中国人看来我是一个很另类的人,很多人在感情上或者说习惯上,很难接受我这么直接的批评的方式,但实际上在国外,我这种风格和方式是再正常不过的。我的正常可能在中国会被当作不正常,但这不能说是我不正常,不正常的很可能是我们这个社会。

  说我偏激,我觉得是因为我说的一些东西,是针对一些流行的错误看法的。如果你和中国大部分人的观点不一样,即使你说得很有道理,论证很严密,但你跟大部分人对着干,观念上是他们很难接受的。和大部分人观念不一样,所以他们对我有种种的批评,我觉得这个是不奇怪的。

  我觉得我常说的观点一点都不偏激,比如我对中医的看法,实际上是国际主流的看法,放在整个世界的大背景下来看,我的看法是非常普通的。

  医学没有国界,任何药物一旦被认定安全、有效、有必要用,就会很快传遍世界各国。至今没有哪个发达国家的正规医疗使用中药,而不影响其预期寿命高于中国。“在现在没有哪一种病非得用中药不可”是国际主流观点。我说了国际主流观点竟然被某些中国人说成偏激,可见中国的偏激标准很独特。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 

相关新闻: