您的位置:首页 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 
南迪:印度民众一直在做明智的选择

http://www.CRNTT.com   2010-12-26 09:15:23  


 
  南方都市报:就是说,在这种民主体制中,民众的观点和行动的确会被政治家和意识形态家煽动? 

  南迪:的确有这种危险,但那种危险是有限度的,因为它们总是发生在地方上,它们从来不在全国范围内发生。刚才举的两起事件都是由全国性政党发动的,但是都没有扩大。我要说的是,不是说民主没有问题,但是想想如果没有民主政体的制衡,极端民族主义政党上台,那就更加危险———即便在骚乱之后,它们还在台上。 

印度社会中的选择更为宽广 

  南方都市报:中国不少经济学家都在谈论印度的发展模式,您如何看待所谓的“印度模式”? 

  南迪:我仍然认为,无论怎么说,印度有更大的进行尝试的机会,因为它对大量互不相同的群体、个人、知识分子、思想、知识体系的声音都表现出更大的宽容。所以,在某种意义上说,社会中的选择更为宽广。一场类似反坝的运动的力量会产生了一种认识:你必须承担代价。政治家们就不得不让步。所以印度不能采取任何非常剧烈的措施。 

  我们并没有奇迹般的经济增长,奇迹般的增长在亚洲语境里常常导致了独裁者的长期统治,无论是韩国的李承晚、台湾的国民党、泰国的军政、苏哈托治下的印度尼西亚。发展史也显示了:发展和对国家的控制往往可以携手并进,但是从长期来看,这会有它的代价,有一些事情你不能去做。这是我的认识,最终,如果公民能够直接接触到政治权利,这个社会就不容易出问题。政治家们也在这个过程中学习。民众的声音本身就是重要的,它是对极端的一种制衡。 

  南方都市报:那么普通印度民众是否已经非常了解他们身处这样一个多元社会,身边住着持有相当不同的世界观和政治诉求的人们?生活贫困、受教育有限的底层民众对自己的社会了解多少,他们政治知识又是否非常有限? 

  南迪:从我们所做的大量调研中可以很容易地发现———我们中心以大规模的对选举过程的调研而着称———所谓“弱势人群”或农村人群的政治知识和有权势的人们一样丰富,有时甚至更好,因为中产阶级不那么喜欢政客——— 没人喜欢政客,即便是穷人,政治家、官僚和警察是三个最不受欢迎的职业。就是这样,每个调查都显示这个结论,他们的政治知识非常丰富。 

  南方都市报:这是不是说他们非常擅长动用策略来实现他们的政治利益? 

  南迪:那他们可是相当擅长!哪个党用哪种旗帜,某个党的竞选标识是什么,这个党和那个党的候选人之间的区别是什么,为什么你投票给这个党,等等,他们能对这些问题给出政治理由。 

  南方都市报:他们是怎么学习的? 

  南迪:通过参与那么多选举!我们从1952年来就一直有选举!除了大选,还有各个州的选举。所以算下来,我们有……你看,1953、1956、1962、1967、1985……,我们有过十二次大选,要是你再算上十二次邦选举,再加上有些政府垮台后的提前选举,就有了不下三十次重要的选举。除此之外还有地方选举。那可是很多选举!即便是年轻人也参加过很多次,所以他们在选举过程中一路学了过来,你不能就那么骗骗他们。 

  南方都市报:选举是正式的政治参与渠道,除此之外,还有别的政治学习途径吗? 

  南迪:对,你说得没错,这是所有民主政体正在面临的情况。选举大家都知道,但是大多数人在政治面前变得被动、怀疑。在印度这个问题会好一点,因为有地方选举,它们非常有活力,因为有种姓———占主导地位的种姓、被压迫的种姓、被压抑的种姓,很多东西都在那儿,这带来了活力。所以说,选举是要紧的,这就是为什么印度的公民参选率是美国的两倍———因为弱势的和缺少教育的人投得更多! 

  中产阶级认为这些事情肮脏,但如果你是一个来自低种姓的人,从来就是被压迫和剥削,一个和你一样来自低种姓的人让你感到更安全,然后你就投票给他。当然,这中间也需要做出选择,因为低种姓人口总是大多数,所以其他的党也会树立起自己的低种姓候选人,好有人投票给他们。你必须确认谁能更好地为你的关切服务。如果你的关切是安全,谁能提供安全?如果你的关切是就业,谁能提供就业?所以他们必须学会选择。农村地区的政治参与普遍比城市高。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】