【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

郭震远：是友非敌　美国对华政策的调整

http://www.CRNTT.com   2011-03-28 00:23:23

根据对“中美结构性矛盾”实际的使用情况看，使用者一般是将中美的社会政治制度和意识形态差异，做为中美之间主要的结构性矛盾。另外，近年来也有人，认定作为“新兴大国”的中国与作为“现存霸权国家”的美国之间，必然发生争夺世界霸权的冲突，这也是中美之间主要的结构性矛盾。总之，他们把中美之间，由各自固有的特点形成的差异，如不同的社会政治制度、意识形态等，以及所认定的“必然趋势”，即“中美必然争夺世界霸权”，视为所谓的中美之间的结构性矛盾。实际上，世界上任何国家之间，包括中国与其他国家之间，以及美国与其他国家之间，都存在着固有的、长期保持而难以消除的、以及必然发生的矛盾，即所谓的结构性矛盾。所以问题的关键不是所谓的结构性矛盾是否存在，而是这种矛盾对中美关系影响的性质和程度。 　　“中美必有一战”，是强调结构性矛盾对中美关系具有决定性不利影响的最极端的认识。虽然其他相关认识相对缓和，但它们都认为，结构性矛盾，即社会政治制度、意识形态的差异，以及对于中国将“争夺世界霸权”的担心，决定了中美关系只能有暂时的、表面的改善，而不可能有真正的、巩固的改善，中美之间也不会有真正的巩固的合作。 　　但是，这些认识完全不符合1949年以来的，中美关系发展变化的历史事实。首先，六十多年来，在中美之间社会政治制度、意识形态差异始终明显存在的同时，中美之间的全面、激烈对抗关系，已经逐渐演变为敌意明显弱化的合作、竞争关系；其次，1979年1月中美建交以来，中美之间一直存在矛盾、冲突，有时还很严重、激烈，但引发的原因十分多样，而所谓的结构性矛盾并不是主要的；第三，1979年以来，尽管一直存在结构性矛盾，但中美之间发生的各种矛盾、冲突，无论是否由结构性矛盾引发，都没有导致中美关系重新全面、激烈对抗；第四，尽管美国对于中国快速发展，明显地心存疑虑，但迄今没有出现重新全面、激烈对抗的迹象。很明显，1949年以来的中美关系发展变化的历史事实表明，所谓的结构性矛盾，只是影响中美关系的诸多因素中的一小部分，它们的存在增加了中美关系及其发展变化的复杂性，但没有也不可能决定或改变中美关系发展变化的基本走向。 　　1979年1月中美建交以来，中美关系发展变化的历史事实表明，作为所谓中美之间结构性矛盾主要内容的，中美社会政治制度、意识形态差异，对中美关系的影响，除1989年后的一段时间曾很明显之外，其余时间中都比较有限。例如，所谓的人权问题、西藏问题等，都对中美关系有所干扰，但都没有形成严重损害。这表明，中美之间越来越多，也越来越重要的各种利益关系，包括共同利益与合作，也包括利益的矛盾、冲突，已成为影响中美关系的决定性因素。这在未来时期的中美关系中，还将有更清晰的表现。所以虽然不应无视社会政治制度、意识形态的差异，以及美国对中国快速发展的疑虑等，但必须首先关注各种利益关系，对中美关系的正面或负面影响。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】