【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

药家鑫师妹：我要是他，我也捅

http://www.CRNTT.com   2011-04-05 09:41:26

药家鑫师妹就该被“会商”  　　一直以来，对“北大会商”，我都是不能容忍的，我总认为思想的偏激完全可以理解，毕竟我们不能扼杀自由的灵魂。但事情也往往会因环境的改变而改变，当我看到药家鑫师妹的新闻时，不得不改变自己对“北大会商”的偏见，当一个人的意识能如此之疯狂时，已是社会的隐患，这样的人的确需要进行“会商”。  　　当药家鑫师妹吐出这样的惊人言论时，她被人肉了，继而引发公愤，和那为药家鑫辩护的律师一样，都让公众愤愤不平。这可以理解，一个人如果缺乏最起码的对生命的敬畏，就难以被社会认可；同样，当一个人杀害不少无辜的生命时，无论他出于怎样的一种动机，在公众眼中，他都不能被谅解，因为我们都期盼法律能够规范与约束人的行为，而最终目的，便是更好地维护我们自身的权利。  　　律师辩护的“激情杀人”，药家鑫师妹说的“我也会那么做”，之所以被广泛批评，只因生命无价，权利神圣不可侵犯。对药家鑫师妹的言论，不少专家纷纷发表看法，有人认为是人格培养缺失的原因，也有人感叹太可怕了，甚至有人认为这是教育的失败，连最起码的人性都没有了。 □龙敏飞 药家鑫师妹“捅”破了什么“窗户纸”？  　　单独看药家鑫师妹的这番言论，毫无疑问缺少起码的人性。但是，任何话语还必须放之相应的语境加以考察，才不会断章取义。从药家鑫师妹的这番言论产生的背景来看，极有可能是在舆论由批评药家鑫本人，转而延伸到学校及校友这个群体，出现语言对抗情况下的一种应激之举，如同通常条件下话赶话的一种失语。这种情况下，过激言论，尽管是一种无知，但不能动辄冠以某种大帽，予以定调或者批评，这样的做法本身也是一种不负责的表现。 　　而以药家鑫师妹为代表的同学维护药家鑫本没有什么错，比如一名叫胡清的人在帖子表示，“不管你们怎么评论键盘系的学生，我都站在同学的立场，不管他是对还是错，因为这时候没有精神上的帮助，只是一味地批判，那他真的就毁了”。犯错的人也需要帮助，道德上的谴责与精神上的帮助，实际上是两码事，而同学们同情或者帮助药家鑫并不代表认同他的罪行，更不代表他们处于药家鑫犯罪的情境中，会真的采取相同的手段，即便是药家鑫师妹未必会真的去捅。  　　不否认药家鑫犯罪前是个好孩子，与同学们相处不错。从某种意义上，药家鑫犯罪带有一定的偶然性，属于一种特例。把这种偶然性的特例，推而广之上升到某个特定群体，对其身边的同学施加某种影响，甚至横加指责，不能不说是舆论的一种泛化，从某种程度来说是将社会的恶无限地加以扩大。  　　同样的，药家鑫师妹“我也要捅”，是这种极端舆论氛围下的极端言语，不能轻易以是非观念界限模糊、没有人性来作结论，更不能将这种现象推而广之，强加到青年大学生这个群体，甚至说是教育的缺失。□木须虫

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】