【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

故宫的“门”，折射了什么？

http://www.CRNTT.com   2011-05-20 12:23:11

这里可能牵扯到一个概念：公有。我们这里总是说很多东西是公有的，这个词从字面意义上看是属于全体国民所有，包括国企、央企都是公有或者国有体制的产物。但全体国民是个虚化的概念，一个故宫是不可能让全体国民去管理的，必然就会有具体的管理者。但我们可以看到的是，这样的管理者，在很多国家是如履薄冰，因为他们的所作所为不但被媒体监督，而且每一笔花费、进项，都要透明地呈现在公众面前。更重要的是，如果他们出了差错，通过各种合法的途径都能砸了他们饭碗。 　　如果没有这样的重重防范措施，最大的可能就是，那些管理者把原本该公有的东西变成管理者所有，直接拿回家者有之，利用其生财者有之，还有的人干脆兼而有之。您能想像，一个文化机构居然嘴硬到连个错别字都不愿承认么？因为他们知道不承认也没什么，汝等百姓不能把他们怎么样。而更为重要的是，这样的机构是不能真正认错的，一旦认错，他们无所不能、完美无瑕的外衣就被戳穿了，他们的合理性就丧失殆尽了。偶尔的认错，必然是为了遮掩更大的错漏与犯罪，正如这次故宫连着两次认错一样，都是为了认小错、遮大丑。 　　所以，这个连续剧您可以看作是一个小偷没注意偷了公产私用者，而这些人偷的是我们所有人共同继承的财富。不是有小偷偷了贪官而最终让贪官东窗事发的例子吗？这事儿也差不多吧。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】