【 第1页 第2页 第3页 】

“闻所未闻”的铁路强制险

http://www.CRNTT.com   2011-07-26 11:28:09

强制征收无依据，铁道部经营商业保险不专业 　　《保险法》明确规定：除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。在上述黄金荣向保监会提起的行政诉讼中，保监会明确复函未规定铁路旅客意外伤害保险属于强制保险。这样说来，铁道部强制征收的行为等同于“乱收费”。此外，票价的2%作为铁路旅客缴纳的保险费，目的是基于对铁路旅客人身意外伤害的赔偿，符合商业保险的运作形式。但商业保险由于本身具有风险性，其经营者应当是实行独立核算、自负盈亏的保险公司，且持有保险监督管理部门签发的经营保险业务许可证等。从这个意义上说，铁道部显然不是依法设立的保险公司，不具有从事保险业务的资格，更不具备经营强制保险的资格。只是常年以非专业“保险公司”的形象收取保费。 　　三、铁路强制险难保平安 　　不同面值的火车票却拿相同赔偿，投保方式违背等价有偿原则 　　依据《强制保险条例》规定，旅客支付保险费的金额不同，但最终获赔的最高保险赔偿金额却是相同的，显然违背保险等价有偿原则。对于投保人来讲，火车票价格中的2%属于强制保险费，旅客票价越高，所交的保险费用也就越高，如果遭遇意外伤害却只能适用两万元的赔偿金额，这其中存在极大不公平。例如，北京至郑州的火车票面值为200元，北京至天津的火车票面值为20元，按基本票价的2%计算，保险费分别为4元和0.4元。两张票保费相差10倍，但最终赔偿保险金额却一律为两万元。 　　车票未注明保险条款，100名乘客里只有7个人知道 　　铁路旅客意外伤害保险属于服务者提供的服务信息。旅客购票实际上与铁路企业形成合同关系和保险关系。作为保险服务的主体，铁路局理应公开说明。即便有国家公布的法律法规，也不能替代经营者告知义务。国家以法律形式公布信息，就此推定民众知晓该保险，实际上相当于铁道部采用售票的默示行为强制要求旅客投保，侵犯了旅客的知情权。南方周末2010年在北京西站进行的街头调查显示，在100名乘客里，只有7个人知道，他购买的火车票里含有票价2%的“人身意外伤害强制保险费”。 　　非实名制车票难以证明保险合同，索赔困难 　　铁路火车客票2010年春运期间在部分地区试实行实名制购票制度，而在全国大范围内并没有实名制。火车客票实质上是旅客运输合同与意外伤害保险合同的凭证，一张火车票分别代表运输合同和保险合同。一旦旅客发生意外伤害，由于火车客票上只记载车次、起始站、票价，并未记载旅客姓名，加上客票的可转让性、不记名性，仅凭一张车票并不能证明其受伤害人就是被保险人。由此引起的谁是被保险人、应付给谁保险费，向谁索赔等一系列保险主体如何确定的问题无法解决。 　　四、铁道部的百亿“生意经” 　　买一张票被收取的是数元或数十元钱，到铁道部手里就是以几十亿计的保费 　　据铁道财务报表显示，铁道部2008年、2009年、2010年的客运收入分别为929.96亿元，1090.47亿元，1344.91亿元。按强制保险2%的比率来算，铁道部这三年的保险费收入总计67.31亿左右。如果从1951年算起，则有数百亿之多。如果按照《强制保险条例》的附件《铁路旅客意外伤害强制保险办理手续(摘录)》第(--)(1)款之规定“车站进款所收之保险费视同营业进款一样，按现金出纳程序之规定办理不单独区分。"可以了解为铁道部将这笔前混淆管理，且这笔费用的状况并未有明确说明。

【 第1页 第2页 第3页 】