【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

必须彻底转变宏观调控模式

http://www.CRNTT.com   2011-08-30 08:27:12

货币运行决定于实体经济运行，货币运行对实体经济运行有反作用。仅仅迷信于货币政策的单一反作用来调控国民经济，而不解决国民经济实体结构和体制问题，则国民经济会处于一控就趋冷——一放开就急剧过热的恶性循环之中。 　　财政政策在中国只用过两次，而且只是在遇到1997年亚洲金融危机和2008年全球金融危机、经济低迷时，用过扩张性财政政策，主要方式是增加赤字和发行国债，包括财政对家电下乡的补贴，也可以看成是扩大和刺激消费的财政政策。从这两次扩张性宏观调控的对比来看，第一次财政扩张没有造成后来严重的通货膨胀；而第二次却是消费价格上涨严重。当然，我们不能将这次通货膨胀严重的原因全部归结于2008年的宏观调控政策。形成这次高位通货膨胀的因素是叠加的：当时国际经济和出口下滑势头很严峻，为了保增长，扩张性政策的力度较大较猛；财政和货币双宽松政策同时发力；在中央实施扩张性财政政策和货币政策的同时，各级地方政府又通过融资平台扩张地方债务，抬高地价，大干快上，使经济过热火上浇油；由于出口外汇积累和顺差较大，外汇占款因素形成的国内货币贬值压力也比1998年以后的几年大得多。简言之，大投资和大外汇储备，是这次通货膨胀最主要的两个成因。 　　然而，在中国，当通货膨胀严重时，从来没有看到过财政使用收缩方式进行宏观调控。即使对付这次如此严重的物价上涨，也是货币政策单打独斗，财政政策根本不配合和不出力。也就是说，财政在让其多收钱、多搞赤字、多支出、多发国债时，对宏观调控很积极；而当让它减少收入、少搞赤字、少发国债、缩减支出时，其对此根本不感兴趣和无动于衷。这可能是背后政府的总体利益或者是部门利益使然。 　　当然，除了货币政策和财政政策之外，我们还采取了行政干预的宏观调控政策：包括对食品等一些消费品进行行政限价，对商品房进行限购限价；政府主导增加廉租房建设，增加房屋的供给；控制一些涉及居民生活的电、水、气资源性产品的价格调整。这些都是用计划经济的办法来调控和管理市场经济。其结果，或者政府行政管理成本很高，或者执行相关政策时被变通拆解，或者其中腐败盛行，或者工程质量堪忧，或者资源性产品价格长期得不到理顺、后遗症严重、最后不得不放弃改革。在宏观调控中，用行政办法最简单易行，但是，也是负面作用和不良后果最为严重的方式。 　　从未来的国内外经济形势看，存在着这样几个可能的趋势：一是美国和欧洲债务问题如果继续发酵，减少赤字和债务，收缩财政支出，其失业问题不见好转甚至恶化，再次引发金融动荡，中国的出口就会受到影响。其结果是：增长的出口拉力减弱和丧失；出口领域和其相关产业的就业岗位大大减少；一些企业倒闭形成银行呆坏账，增加金融体系的风险。二是出口下滑后，国内投资调控怎么办？不压缩，可能通货膨胀仍然高位运行，房价依然会高企；压缩投资，与出口下滑作用同时发力，经济增长速度下滑，市场需求低迷，企业生产闲置甚至倒闭，就业发生困难。 　　现在看来，国民经济运行中最关键的问题是居民消费部分增长乏力和比例不足。多少年来，都是投资和出口为主导在拉动中国经济的高速增长。在经济增长格局中，如果消费增长的速度与之相适应，特别是在国内通货膨胀严重和全球经济低迷时，消费增长能调高而相应进行替代，国民经济就不会受到大的影响。然而，目前的投资、消费和出口的格局，令研究宏观调控的学者很失望。 　　在这样一个宏观经济运行格局下，再用上述的宏观调控办法，只能是头痛医头，脚痛医脚，陷入“控冷——放热”恶性循环的怪圈，不可能实现一个长期的经济快速、平衡、健康运行的局面。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】