【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
俄罗斯国家杜马选举:谁是赢家? | |
http://www.CRNTT.com 2011-12-06 11:16:19 |
尽管普京任内遏止了俄罗斯经济下滑、社会动荡的颓势,树立了良好的个人声望,但他过于强硬、专制的作风引发不少争议。即便得分较多的经济领域,也因贫富悬殊的拉大而受到越来越多批评。许多人对俄罗斯经济结构的单一化感到忧虑,担心能源红利消耗殆尽后,俄罗斯将重陷低谷。不仅如此,对于普京-梅德韦杰夫的“二人转”,平均文化程度很高的俄罗斯人并不感冒。普京自公开宣布参选后人气大幅下降,甚至在“秀肌肉”时罕见地遭到嘘声。此番杜马选举受挫,对即将投入总统选战的普京,应该是个恰如其分的提醒。 不过,若说普京和统一俄罗斯党不是赢家,那么“亚博卢集团”等自由派政党,则是更大的输家。2007年杜马选举惨败后,他们对7%的杜马高门槛啧有烦言,然而此次门槛降到5%,他们仍望其门而不入,仅仅责怪“舞弊”,显然是缺乏说服力的。苏联解体后,他们同样曾占据过国家杜马的绝对优势,获得了选民授予的、引领国家发展方向的10多年掌舵机会,但在他们的操作下,俄罗斯这艘浑身漏水的大船屡屡触礁、搁浅,几乎倾覆,俄罗斯选民至今记忆犹新。很显然,至少到目前为止,他们还不愿(或干脆说不敢)再给这些人一次掌舵的机会。 从选举情况看,突破入阁线的政党除执政党外,俄共是主张“大国主义”的老牌左翼政党,自由民主党是普京极盛期扶植起来、带有左倾色彩的“御用反对党”,而自由民主党则是带有狭隘民族主义色彩的右翼政党,这三个政党的共同特色,是主张“大国主义”,其中两个且带有民族主义、大俄罗斯主义情结,这在很大程度上表明,俄罗斯人仍然执著于“大国梦”,且“俄罗斯是俄罗斯人的俄罗斯”这样的民族主义情结也依旧深厚,这和近10年俄罗斯社会思潮的发展轨迹还是吻合的——从这个意义上讲,那些投票选上述3个在野党的选民,其实也并未偏离“普京路线”太远,只是他们已经有些看腻了梅-普“二人转”而已。 由此可见,这次杜马选举可以说没有绝对的赢家。如果说有,那也许是俄罗斯选民。尽管普京和执政党优势仍在,且不难组建单独或联合内阁,但丧失绝对多数不仅能对“一家独大”作有效制约,且可给热衷“二人转”的普京和梅德韦杰夫,敲一记恰如其分的警钟。 |
![]() ![]() |