【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

深圳“天价工资”：官商不分造就的怪胎

http://www.CRNTT.com   2012-01-12 12:31:22

舒圣祥：“天价”事业单位搞的什么“事业”字号  　　2012年01月12日01:21 来源：第一财经日报　作者：舒圣祥  　　2010年，深圳市住宅租赁管理服务中心将国有物业变为自有物业，用公共收入给员工发天价工资被曝光。近日，国家审计署披露的审计报告显示，媒体曝光的“天价工资”数额属实。（1月11日《京华时报》）对于广州8所机关幼儿园7524万元补贴，广州财政局回应，机关幼儿园享受财政拨款的前提是它们的“事业单位属性”，所以预算编制本身并无不妥。（1月11日新华网） 　　一个是“天价工资”，一个是“天价补贴”，两条新闻交集于一个共同的关键词：事业单位。有数据显示，事业单位工作人员要占全国财政供养人数的近80%，财政负担异常沉重。 　　让公众纳闷的是，这些“天价”的事业单位，究竟搞的都是些什么事业呢？ 　　先来看深圳市住宅租管中心。说白了，这就是一家做政府公屋生意的房产中介，由于资产庞大而且绝对垄断，可想而知油水会有多肥。为什么要养这样一个类似于房产中介的事业单位？正如税务部门不能再成立个事业单位负责收税，管理政府公屋资产难道不应是住建部门分内该做的事情吗？ 　　更重要的是，该中心的“天价工资”与保障房直接相关；他们拿得越多，公共财政关于保障房的支出自然也越大，但这部分保障房支出，困难群体是享受不到的，都成为相关事业单位的职工福利了。 　　再来看机关幼儿园。机关幼儿园是事业单位，政府给它拨钱不是非法挪用公款；可问题关键根本不在这里，而是凭什么机关子女可以有这样的事业单位来专门提供学前教育？既然公众子女学前教育都只是父母的“事业”，官员子女学前教育怎么就是政府的“事业”？ 王石川：发放天价工资不可罚酒三杯了事字号  　　2012年01月12日04:11 来源：京华时报　作者：王石川 本报特约评论员王石川 　　用公家的地，种公家的苗，收成算自己的，而且几乎零风险，何其怪哉？须从健全制度和强化监管入手，严防此类怪诞的集体自肥现象一再上演。 　　2010年，深圳市住宅租赁管理服务中心（简称“租赁中心”）将国有物业变为自有物业，用公共收入给员工发天价工资，2009年和2010年人均薪酬超过30万元。 　　人们常用“罚酒三杯”表达对“重错轻罚，重罪轻判”的不满。如今，深圳租赁中心为员工发放高工资、高福利所受的处罚，也许连“罚酒三杯”也算不上。该租赁中心既没有出现人事变动，相关责任人也依然高枕无忧，主管部门也没有收回租赁中心发放的高工资、高福利，“仅仅是把2008年改制后该中心主任仍从市财政领取的2万元薪水予以收回”。 　　毛毛雨式的处罚，既不能捍卫制度尊严，也无法使深圳租赁中心痛彻反思。深圳租赁中心官网至今无法打开，该中心负责人也未作任何解释和回应。此前，相关负责人公然撒谎，否认存在“最牛工资”。为此，深圳市人大代表杨剑昌认为，由于租赁中心涉嫌侵占国有资产收益，应该对相关责任人进行追责。 　　追责是必须的，但不能止于追责。作为一家处级事业单位，深圳租赁中心为何能够一方面凭公权力收费牟利，另一方面却和企业一样自主确定薪酬，而且财政收入和工资状况均不公开透明？其背后究竟是制度缺漏还是监管缺失？从实际情况看，两者兼有。正如国家审计署的报告所称，“因地方财政及国土房产主营部门未对其"自有物业"进行资产清查和产权认定，导致应作为国有资产管理的所谓"自有物业"收入变成了该租赁中心为员工发放高工资、高福利的来源。” 　　另据杨剑昌透露，“像住宅租赁管理服务中心这样的事业单位，深圳还存在不少，它们利用政府的资源赚钱，创造的利润却没有接受监督，应将其纳入市财政统一预算，接受人大审议。”用公家的地，种公家的苗，收成算自己的，而且几乎零风险，何其怪哉？须从健全制度和强化监管入手，严防此类怪诞的集体自肥一再上演。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】