【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 】

大陆：民共对话的阻力动力与方向

http://www.CRNTT.com   2012-07-18 00:24:28

其二，视角要多样。活跃在台面上的人物，以及标志性的文件、纲领，当然是我们观察分析民进党动向的重要指标，但我们也不能只盯着党主席、“十年政纲”等。须知，以团结自诩的民进党，并非铁板一块，而是内部常有不同思考和争论，尽管其本质上没有彻底放弃“台独”，但某些务实的声音，客观上有助于增加民共之间、两岸之间的交集，拉近二者之间的距离。因此，观察角度非常重要：如果只看民进党内部新思考者未变的“本质”、“动机”，那就无法积极因应；如果看到其正在往有助于两岸和平发展的方向上移动（别指望“跃进”），那中共自身的选择空间也自然会变大。 　　其三，时机要大致同步。否则，两党在一次次试探无功而返后，又要相互指责对方没有诚意。所以，做到“积极回应”，时间上要及时，科学对待“观察”与“回应”的关系。如果“观察期”过长、非等到“尘埃落定”才表态，建设性意见就会得不到及时而正面的回应，其提出者就会失去进一步释放善意的动力；而来自阵营内部的反对者，也会以此指责提出者是“一厢情愿”。厦大刘国深教授在讨论民进党的环境适应力问题时就曾指出：“由于浅尝辄止的姿态调整未能在第一时间尝到政治甜头，主其事者立即表露出‘报复性’逆向操作，大有‘环境为何就不能适应我一次’的架势。”(21) 　　其四，姿态要灵活。要着眼于增加建设性的善意元素，预留想像空间，别一下子就给人以某话题“没得谈”、“没指望”的受挫感。《菜根谭》云：“攻人之恶，毋太严，要思其堪受；教人之善，毋过高，当使其可以。”对人如此，对党、对务实派又何尝不是呢？ 　　须知，不同于激进人物的泾渭分明，以务实主义为取向的政治人物在作任何表态时，为了兼顾平衡、减少反弹，不得不尽其所能地整合各种理念、利益，因而其主张往往包含各种元素。对于其中包含的、在逻辑上可以做正面延伸解读的元素，我们是将其定性成“伪善”批判它、消灭它，还是将其定性为难能可贵的善意而辩证地肯定它、配合它？这个问题很重要。民进党“中国事务小组召集人”陈忠信曾经的“忠告”也不无道理：“我们要先创造一个不是敌对的环境。比如说，对于蔡英文的讲话，大陆可以先‘听其言，观其行’；如果蔡英文一讲，大陆，包括学者，就一个大巴掌打回来，那么下面还需要谈吗？”(22)放眼未来，假如民进党在日后重新上台，也有相当大可能做出类似当年“四不一没有”的政治表态。果真如此，届时我们回应的基调，是否应超越“听其言观其行”？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 】