【 第1页 第2页 】

警惕地方投资热中的“大跃进”基因

http://www.CRNTT.com   2012-08-20 08:53:16

文章称，“造城运动”是凯恩斯主义在中国的变种。认为政府主导的城市化提供就业机会、增强居民消费能力，城市化必然带动内需。这是倒果为因，城市的产生是市场聚合的自然结果，先有居民消费能力，有企业集聚、人才集聚、资金集聚、物流集聚与信息集聚，后有城市。几十年前，我们把楼上楼下、电灯电话、公共食堂当做幸福生活的标志，把每年出产的钢铁数量当做赶英超美的标志。大炼钢铁的恶果之一，就是把居民的铁锅炼成了毫无用处的铁疙瘩。 　　目前的“造城运动”在本质上与大炼钢铁一脉相承，认为发达的城市应该有基础工业、有高楼大厦、还有发达的通讯以及金融街。只要建立起这些硬件，发达的城市巍然屹立。这又是倒果为因，我们可以集中力量建立基础工业、树立世界罕见的高楼群、扶植出巨无霸的企业，但拥有竞争力、良好治理结构的企业，训练有素的工人，无法靠行政手段建成。 　　开封在历史上之所以辉煌，源于黄河水源的滋养，运输的便利与帝都的聚合力，宋代开封商业之发达甚至超过了千年后，《清明上河图》显示的是商人承平、物阜民丰的盛景。巨大的城市不是开封辉煌的原因，而是辉煌的结果。当黄河干枯、水运不畅、商业凋蔽、资源污染，仅仅靠一座新城能够重现辉煌吗？ 　　曾经到西部某县城，鳞次栉比的新楼触目皆是，四处却空空荡荡。当地政府有雄心将四乡八镇的人口聚集到县城，可惜县城提供不了充分的就业机会，农户以土豆为主食，买不起县城的房子。 　　文章指出，发达的表现形式各不相同。人口稀少的国家，竞争力也许体现在村镇的钟表匠身上，体现在品牌威力上，体现在小城市的儿童合唱团身上；人口众多的国家，可能体现在高楼大厦，体现在轨道交通的四通八达。发达的金融体系各不相同，低信用国家可能适用债券，高信用国家可能适用于证券衍生品。只要适合本国特质、能够真正体现市场高效与公平的制度，就是好制度。 　　将近4万亿的投资建立在假想的基础上，假设融资渠道、民间资金会跟随政府的脚步，投入政府主导的项目。这样的假设不合时宜，请记住，城市化的成功是明智的政府、宽松的环境、高效的企业与收入有保障的专业劳动者合作的自然结果。没有就业，没有消费，就没有一切。此轮大规模的投资，或许会让人们在本轮调整周期结束之前，被债务压垮，希腊式阴云笼罩在头顶。

【 第1页 第2页 】