【 第1页 第2页 第3页 】

邹恒甫教授引出的大学危机应对

http://www.CRNTT.com   2012-08-27 14:12:24

其一，不回应。邹教授的“炮轰”，无疑极为偏执，没有提供明确的证据，而是一竿子打了北大、院长、系主任、教授以及餐厅服务员。对于这样的“乱指”，北大可以不回应。 　　其二，回应，但要批评者提供明确的事实依据。从目前的情况看，北大选择了回应，但却急于脱责。合理的回应，首先要请邹教授提供事实依据，说明是哪位院长、哪个系主任，与哪位服务员有钱色交易，而不是道听途说。 　　其三，通过法律程序处理这一问题。邹教授的微博，从实际产生的效果看，已对北大和北大教授群体的声誉造成严重影响。对此，北大可以和涉事的餐厅一起报案，起诉邹教授诽谤学校。 　　这是启动调查的有效途径。一方面，对于此事，北大并不适合进行调查，鉴于北大是当事的一方，由其进行的调查，结果会被质疑缺乏独立性和公正性。另一方面，只有调查，才能还北大一个清白。 　　据媒体报道，北大发言人蒋朗朗还说，对于完全没有事实依据的事情，邹恒甫能说出这样的话，不知道其居心何在，“也许对几年前北大没有继续聘任他而有所想法”。其实不管邹教授是否与北大有利益纠纷，也不论其出于何种居心，他都可以质疑、检举，在此学校关心的不该是他有何动机，而是他举报的事实是否存在。 　　现在，邹教授表示欢迎学校打官司，那么，北大如果真有“绝无此事”的底气，就应该走法律程序，把此事的调查交给司法机关。如果调查结果是子虚乌有，那么应追究邹教授诽谤学校的责任；而如果调查结果显示，北大校内确实存在教授道德败坏、权色交易的问题，学校则必须严肃对待，铲除毒瘤。 　　在此笔者以为，危机应对，是我国大学在办学过程中，必须面对的。一个成熟的、珍惜名誉的大学，要有严密的程序，从尊重事实出发，按照法律原则、学术规则来应对危机，属于法律的问题走法律程序，属于学术范畴的问题按学术原则进行解决。只有以求真、求实的态度，对待社会对大学的质疑，将学校的治理纳入依法治校的轨道，大学才能赢得社会的信任。

【 第1页 第2页 第3页 】