【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

美国让香港别再指望什么“特殊优待”？

http://www.CRNTT.com   2013-07-01 11:58:40

一切都源于香港特殊的地位，而由此，因为斯诺登事件而取缔该法案的几率并不高  　　实际上，国家、地区之间给予的各种优惠或者“特殊待遇”一般都是相互的，或者说，是“礼尚往来”的。而香港是一个非常自由、开放的城市，给予了外界众多优惠。这是因为，“一国两制”下的香港，一方面主权在中国，也对中国有传统的认同，另一方面由于长期作为英国殖民地等原因，在政治、经济体系上是偏西方的。 　　从美国来讲，在中英谈判中，一向比较低调，可在回归前几年，美国国内开始推动到底给香港什么样的地位的思考。而美国也明白，随着英国“殖民”的结束，只能依靠自己站出来未雨绸缪。美国在香港有很多实际的经济利益，同时，又要确保香港金融中心的地位和经济的自由度，否则出现经济震荡，会影响到许多国家和地区。所以美国通过法案的形式确认了给予香港的政治、经济、民间交往等方面的便利。 　　另外，还有价值观的考量，美国觉得自己有国际“义务”来维护香港社会此前的价值观，而这些价值观反过来可以保护一个自由的市场，同时还有示范意义。例如，美国以前的驻港总领事曾经说过，“香港是自由社会和自由市场的样本”,“是中国未来的一个窗口,它是中国大陆发生巨大变化的榜样和激励。……从广义上来说,它为中国和周边地区树立了榜样”。所以，不仅在经济上，其实在许多领域美国都给了香港优惠待遇。当然，出于对中国政府的尊重等原因，美国法案的基础是承认中国对香港的主权，这是毫无疑问的。（参考：沈本秋：《试析2007年以来美国对香港事务的介入》） 　　那么，有人就要说，既然斯诺登事件让美国很不爽，美国的“杀手锏”就应该是废除这个法案，所有的“特别优待”也就没有机会了。话是如此，可这样一来可能引发更大的震荡。上个世纪50年代，美国曾经对香港“禁运”，理由是怕出口到香港的管制物品转出口到中国而影响到朝鲜战争。在当时禁运措施确实给了香港经济很大的打击，不过美国很快改变了措施，因为觉得这样的禁运可能会让香港出现“政治动荡”和“内部颠覆”。从这桩几十年前的往事也可以推断出美国在香港问题上的纠结。而目前还要考虑的是奥巴马上任后在推行重返亚洲政策，香港地位依然或者说更重要。出于各种考虑，恐怕很难废除法案中的全部优惠，可不表达下不满又很没有“面子”。 结语 　　实际上，从美国对香港的“特殊优待”这个话题上可以看到多年来美国在香港的种种经营，以及与中国内地的博弈。（腾讯评论今日话题2013-07-01 ）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】