【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

从同性婚姻合法化看美国社会的巨大进步

http://www.CRNTT.com   2013-07-05 09:51:45

链接：应该相信成熟国家民众的判断力 　　2013年07月04日03:17 来源：时代周报　作者：李宇辉 （政治学博士候选人） 　　美国最高法院作出支持同性恋婚姻的判决以后掀起了轩然大波，各大国际媒体都腾出了头条进行报道。国内的同性恋权利问题虽然还远没有引起公权力关注（连纸媒讨论都很少），但在网络上也早已是大热的话题。 　　婚姻合法化是公权力介入的结果 　　大部分支持同性恋婚姻的人理由很简单：婚姻关系属于私人领域，与其他人的喜好无关。此论点显然是消极自由主义的一个经典论据。 密尔应该是第一个清晰阐述这一伦理原则的人：只要不伤害别人，一个人有权利做任何事情。他的理由是，一个人是对自己利益的最好的判断者。即使他判断的是错的，他也在通过他的“生活实验”来为人类社会积累知识，是社会进步的必由之路。 　　对于这种价值观，我有天生的亲近感。但是它在逻辑上并非无懈可击。如果以“不伤害别人”为原则，那么就必须要对“伤害”二字有一个明确的定义。穿一件丑陋的衣服影响市容算不算伤害别人？在淘宝上写负评砸一个人的生意算不算“伤害”？很多人认为美国是消极自由主义的践行者，但是美国也有21岁以下不能喝酒这样的法律。那么现实中，对于私人领域的立法到底界限在哪里？ 　　正是因为消极自由主义者没有办法清晰地定义“伤害”，他们无法反驳一些反同性婚姻的观点。比如评论员李铁先生的一篇文章就很难反驳。他的大意是：世界上真有完全私人的事情么？婚姻关系会影响税收、福利等（放在中国还有户口、生育指标的问题），并非完全私人事务；即使从纯社会伦理的角度讲，允许同性婚姻，是否应该允许乱伦、恋童等？后两者算不算私人的？ 　　其实我非常同意李铁所说的公域私域难以区分这一观点。但是有一点他忽略了，但凡同性婚姻合法化的国家，都是经过选民和立法机关授权才这样做的。虽然他们观念上可能认为性取向是私事，但在程序上，他们并没有把这个当成私事来处理。并不是说选民和立法机关特别想禁止同性恋，但是考虑这是私事所以作罢；而是他们主动地使用公权力赋予这项权利。因而对于这些国家而言，即使你认为婚姻不属于私人领域，你也不能否定人家的同性婚姻，因为人家本来就是当作公共事务来决策的。并不是少数同性婚姻支持者在抗拒公众利益，而是公众本身自愿地、欢天喜地地支持这样的立法。 　　以上这一点，国内的同性婚姻支持者同样没有想明白，他们总是过于强调婚姻的私人性，却忘了同性婚姻的合法化从来都是公权力介入的结果。没有选民大范围支持而通过此类立法，我这辈子还没听说过。为什么这个问题在美国如此戏剧化，双方各有胜负？原因无非是美国的支持者和反对者人数相当，难分上下而已。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】