【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

缅怀侯仁之：文化人一遭捧 就成了工具

http://www.CRNTT.com   2013-10-24 16:02:25

高巍：侯仁之去世是对读书人的一个提醒 　　提起侯仁之先生，就不能不提起他钟爱一生的老北京城。 　　遗憾的是，不论梁思成、侯仁之们曾如何努力过，如何悲壮地奋斗过，那座前人留给我们的伟大遗产，最终离我们远去——只剩下千疮百孔，见证着我们的愚蠢，而每次遮掩，都让伤痕与耻辱更深地刻进记忆中。 　　或者，对一位思想者来说，最大的苦痛莫过于人们给了他世俗的美名，却背离了他孜孜以求的事业，人们赞美他，却又用实际行动来否定他。喧嚣的“拆哪”声中，侯仁之先生的背影如此孤单。 　　没有人踩刹车的时代，谁愿去做车轮下一颗不顺从的石子？在时代的大潮中，谁愿去当一粒拒绝被扬起的砂？大师已去，他未竟的事业，谁来接续？ 　　在学者高巍看来：改变世界很难，但改变自己，现在就可以去做。 　　侯老对北京城的贡献无人可比 　　侯老比我年长太多，我始终未能仰望先生一面，感到很遗憾，但在传统文化保护的工作中，处处能看到侯老的身影。 　　我认为，在保护老北京文化方面，侯老贡献无人能比。保护莲花池等大事就不说了，今天我们读到的许多关于老北京的古籍，都是先生一手保护下来的，没有他的努力，那些原始资料和原始数据将散失，后来人再想研究就会非常困难。 　　现实是，保护传统文化与建设新的文化之间的结合点在哪里，我们至今也没有找到，说不拆就是保护，拆掉就是破坏，这种思维有点太简单了。 　　在侯老那个层面上，是非鲜明地去表态也不太容易，但为了保护北京城，他给领导写信，在领导看望他时表达自己意愿，类似工作侯老做过很多，只是媒体不怎么宣传这个，所以大家也不太知道。 　　今人让古人蒙羞 　　我认为，重修永定门是一大败笔。恢复中轴线南起点，这个想法是对的，但怎么建，建什么，应更深入地去论证。 　　现在把城楼重建在原来的箭城上，实在是太滑稽。古代城池都是箭城在前，城楼在后，中间有瓮城，这是不能随便换位的，否则就失去了防御功能。出了这么可笑的错误，说明对历史太无知。 　　重修永定门，至少应按原样恢复，像现在这样，只会让人觉得古人吃错药了。如果只是想设立一个标志，那么有必要费这么大劲、劳民伤财去建这么一个假古董吗？这本身就是不尊重历史的体现。 　　文化人一遭捧，就成了工具 　　你不愿批评，人家就说你也支持，这是没办法的事。 　　这是针对读书人、文化人的常用手段了：先把你的牌子树得很高，也不管你是否需要，一味捧红，以后你就成了摆设，他需要什么，你就得说什么。追捧文化人，并不是出于对传统文化发自内心的尊重，只是想为我所用，是一种实用主义策略。 　　当然，也有一些学者型领导，会发自内心地尊重学者的意见，但那只是个别现象，而非制度化行为。 　　在我们的制度中，存在着对文化、对传统本能的反感与抵抗的倾向，因为我们的革命本身并不是在先进生产力推动下自动形成的，这和马克思当年设想的情况不太一样。 　　侯仁之先生最让人敬佩的是他始终保持了谦谦君子的风范，不像今天许多读书人那么暴躁、粗鲁，在今天，像他这样有修养的学者实在太少了。 　　在我看来，侯仁之先生的去世是对所有读书人的一个提醒：该如何做学问？学者的社会责任是什么？怎样回归自己的良知，为社会去做一点事？侯仁之先生的一生为我们做出了表率，我们可以从中得到启迪。 　　腾讯文化　唐山　2013-10-24 09:30

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】