【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

潘绥铭：禁娼究竟为谁服务?

http://www.CRNTT.com   2014-02-16 11:21:10

在我们中国，还有另一种卖淫和嫖娼，就是“以权谋性”和“以性谋权”。 　　早在“文革后期”，北方农村和当时的知识青年里就流传着一些俗话：“队长队长，这炕睡了那炕躺；支书支书，这家进了那家出”；还有：“入党入党，炕上一躺”、“裤带松一松，能顶半月工（分）”。 　　到了90年代，人们又形容现在的干部有“新的四项基本原则”：“吃喝基本不动，穿戴基本靠送，工资基本不用，老婆基本不碰”。 　　所有这些说的都是“以权谋性”。这又必然引发“以性谋权”、“以性谋利益”和以性谋实惠”。 　　这些现象，既不是现金交易，也不是以性交次数或者单位时间来计算价格，显然都不符合卖淫嫖娼的最后两个要素。因此，几乎没有任何一个有权有势而又沾花惹草的男人，曾经因此被按照嫖娼来处理，充其量也不过被当作“作风问题”、“生活问题”或者“男女关系问题”，受到一些党纪或者政纪的处分而已。只有那些傻到去社会上找真正的暗娼的男干部，才有可能被当作嫖娼来处理。因此有许多男干部常常嘲笑这样的人，说他们是“碗里的肉不吃，偏要去槽里吃草”。 　　综上所述，至少从近代资本主义出现以后，所谓“禁娼”一直就是为了维护统治阶级的切身利益服务的，一直就是仅仅镇压穷苦的男男女女和下层老百姓，却对上层社会里的种种“性交与利益的交易”网开一面；一直就在保护有权有势的男人的“以权谋性”和欺男霸女。而且，由于“以性谋权”和“以性谋实惠”都不算卖淫，所以禁娼实际上也就保护了有权有势的男人的消费对象，以便为他们“增加生产、保障供给”。 　　难道不是吗？王宝森有情妇，已经是公开的秘密，但是他所荣获的一大堆罪名里，为什么偏偏没有嫖娼或者买淫这一条呢？因为那只能叫做“生活腐化”，因为他可能根本就没有为此花过钱，或者没有花过自己的钱！ 　　这说明，早已千疮百孔的禁娼破船，又遇到了顶头风：一些人用公款雇“小姐”来招待上级。这，当然更不能算作嫖娼了。因为那些男上级们，根本就没有“亲自”付钱。嫖娼的，只是那些下级“单位”而已，你去抓谁？唯以卖淫女充数耳！ 　　我丝毫也不怀疑，在社会的任何一个层次上，总会有一些勇士站出来，揭露和惩罚那些买淫的大款们和大权们。但是，只要关于禁娼的法律和政策没有变，这些勇士反而会有“违法”之嫌，难保不被那些买淫的人“绳之以法”。 　　尤其是，即使是这些勇士，也绝不会由于自己与大款做了斗争，就去同情那些被法律规定为真正的卖淫嫖娼的穷男人和穷女人；更不会由此而对整个禁娼制度提出质疑。他们还会“怀才不遇”，甚至还会成为“冤魂”的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】