您的位置:首页 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】 
君主立宪之殇:梁启超与他的“自改革”

http://www.CRNTT.com   2014-04-27 09:03:23  


 
秦辉:防止流血无序 杜绝以暴易暴

  秦辉(清华大学历史系教授):立宪是我们十几年来谈得很多的一个话题,立宪革命也谈了很多,解兄从梁启超的角度作为一个思想史的案例,的确非常有必要来深化。

  当初提起立宪的话题,对破除革命崇拜有很大意义。但到现在还老讲,实在没有多大意思,因为:首先立宪和革命在当时就没有那么大的差别,中国的立宪派、晚清的立宪派很激进,和革命派非常接近,和革命派真正的差别不在于革命与不革命,《新民丛报》一篇文章讲他们的立宪是英国的立宪,英吉利非君主也乃民主也,英国就是民主制度,不是君主制度,和革命派真正的分歧根本不是革命和立宪,甚至不在于流血不流血,立宪派也没有排除流血,如自立军起义,戊戌时本来就想搞兵变,想在颐和园搞流血政变,两者真正的区别是种族革命还是政治革命,立宪派没有说他们绝不搞革命,只是说不搞种族革命,要搞的话也只搞政治革命。在这个意义上,立宪派的确比革命派高明。说实在的,孙中山在清末时的主张,最重要的是反满,其他很次要。如果真的要讲革命,包括所谓的民主革命、政治革命,我觉得立宪派的认识比革命派深刻,包括梁启超在内。在这个问题上,没有太大的区别,所以才有辛亥革命,我认为辛亥革命大部分是立宪派搞,没有保路运动,怎么会有武昌起义?保路运动有革命党什么事?保路运动很激烈,就是一场武装革命,把总督杀了,一点不比武昌起义温和。所以我觉得在这个问题上立宪派革命派没有多大的区别,要讲它们的实质区别,在政治革命与种族革命问题上,政治革命比种族革命高明得多。

  历史能不能假设?这实际上就是说历史有没有偶然性。原则上讲我是非常反对“必然”论的。但人文过程中的联系还是有概率大小之分。具体到君主立宪这个问题上,搞不成的概率是很大的。中国没有做成君主立宪不光是偶然的,在我看来中国极少有可能搞成君主立宪,光绪皇帝也不可能。我们要知道光绪皇帝在戊戌时想做的是一个强势皇帝,而非做虚君,光绪皇帝追求的维新是要做日本天皇而非英国女王。但日本搞天皇集权有历史依据,日本原来是封建国家,明治维新在中国很多人看来就是一场周秦之变,废藩置县,废封建立郡县。但中国秦始皇就已经做了这事,光绪皇帝要集权就不是废封建了,他其实就是想废垂帘听政,自己掌实权,结果失败了,失败了他什么都不是;如果成功了,接下来他的选择更难,他会变成虚君吗?因为清末立宪派很多人明确讲他们要搞英国式的立宪,而非日本式的立宪。英国式立宪保留皇帝,但要废除君权那是毫不含糊的。朝廷最后跟立宪派翻脸也是这个原因,光绪、慈禧两个人有很大的矛盾,而且我认为光绪就是被慈禧毒死的,但并不是因为光绪想搞英国式的政体,慈禧不愿。很大程度上,帝党后党之争的意识形态背景没有我们想象的那么浓。

中国没有尊重虚君的传统 

  中国为什么很难搞君主立宪?很多人说中国有忠君传统,其实不是,中国只有服从皇权的传统,并没有真正尊重皇帝人格的传统。有奶便是娘,权大就是王,没权就墙倒众人推。中国历史上从来没有尊重过“虚君”,但所有搞成了君主立宪的国家,他们在历史上都有尊重虚君的传统,他们传统上都不是中央集权的国家,都是封建国家,如日本天皇号称万世一系,但往往没什么实权,没实权照样受尊重,极少有人想改朝换代。英国也是,英国王室内会有“玫瑰战争”式的争夺,但外部就没有人对王统真正提出挑战,虽然换了那么多“王朝”,但直到今天,英王血统通过父系或者母系一直可以上溯到征服者威廉。1066年以后,英国就没有真正发生过改朝换代。中国人讲的改朝换代概念是不适合英国的。英国历史上最伟大的女王是维多利亚女王,但按照中国历史解读她就是一个亡国之君,因为她是汉诺威王朝最后一个王,她的儿子就改成萨克森科堡王朝,原因很简单,她的丈夫是萨克森科堡亲王,儿子用了父亲的徽章,就算是“改朝换代”了,但英国人看来那不还是他们一家子吗?谁会认为维多利亚女王是亡国之君?换个徽章根本不算什么事。

  中国就不行,中国历代的皇帝都非常重视所谓“居重驭轻,强干弱枝”,为什么?因为中国历代皇帝都知道实权就是命根子,不要说交给老百姓,就算是交给爹妈、兄弟都觉得是性命攸关的事,交给至亲骨肉都有可能会掉脑袋,何况交给老百姓?真的没了权,人家还会把他当一回事吗?其实,辛亥革命最后的结局跟君主立宪的差别不是很大,大家都提到所谓的清室优待条例,逊位后的皇上曾经还是很尊贵的嘛。但没隔几年就被搞掉了。我想中国即使搞了君主立宪也会这样,只要后来诸事不顺,人们就会说不彻底,又会找虚君的茬,这最容易,因为他没了权力,这和赶走溥仪有什么区别?如果清朝的皇帝成了英国女王那样,在中国人看来赶走女王和冯玉祥赶走溥仪一样,没有冯玉祥还会有李玉祥,除非中国立宪以后马上进入一个大盛世,否则只要不顺利,马上会有人拿皇帝说事,而没权的皇帝谁也不会保他,冯玉祥赶走溥仪的事还是会发生。我觉得中国走向共和很正常,因为中国的法家传统下人们要学会尊重虚君真不容易,这样没有巨大压力要皇上放弃实权自然就更难。中国的真正问题是如何制约权力。我觉得甚至和清朝王室是否为汉族人没有关系,有人说光绪不死就可以做成这件事,现在说得更多的是如果清朝是汉族王朝就可以做成这件事,我认为几乎是不可能的。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】