【 第1页 第2页 】

2016并选 政治风险大

http://www.CRNTT.com   2015-02-06 09:42:50

还记得2008年二次政党轮替的前夕，那时节全球油价飙涨，年初就出现历史上空前的100美元一桶高价位，到了5月时更高达130美元一桶，而台湾这时正好碰到3月政党轮替，当时担任“看守政府”的民进党“执政”团队，眼看着国际油价天天飙涨，就是硬着不调整岛内原油价格，也不准电价上涨，讲得好听是体念民间疾苦，其实是拿全体纳税人的钱去贴补，这个政治操作，让当时等着接手的国民党团队只能在旁干着急，完全束手无策。等到接手时公库的贴补亏损已经相当严重，只能立即被迫立即实施“油电双涨”，而当时已经焦头烂额的“执政党”，又碰上可怕的全球金融海啸，而这时已变成“在野”的民进党，却顺着民意反弹大肆批判，反正好人都是他们做。试想连两个月的看守期都会出现这样的状况，如果是长达4个月，岂不更严重？ 　　回头再谈政治算计，倡议台湾地区领导人与“立委”选举应分开举行的朱立伦，提出此议题，究竟对国民党的好处在那里？很耐人寻味的是，答案恐怕是对国民党没有任何好处。从选举策略论，台湾地区领导人与“立委”选举若是分开举行且期程又是很接近，一定会出现衣尾效应。2008年就是这样，国民党先是在年初的“立委”选举大胜，这个气势也就一直连续到3月，并未出现进党所期盼的钟摆效应。而依目前现阶段的政党气势消长，台湾地区领导人与“立委”选举若是分开举办，其实是对民进党为较有利的。换言之，政党气势才是关键，国民党如果一直拉不起气势，不论台湾地区领导人与“立委”选举是合并还是分开，其结果其实都不能改变什么。 　　所以，与其纠结在无聊的政党算计里，不如回归到体制的基本面，好好思考一下究竟哪一种体制安排，对台湾整体发展是有利的？我们所在乎的，究竟是过高的选举经费成本？还是在面临政党再轮替时，过长的政权交接空窗期？哪一种的政治风险较高？其实是一个很容易回答的问题，不是吗？ 　　 来源：台湾《中国时报》

【 第1页 第2页 】