您的位置:首页 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
陈建强语中评:本土意识不应化作政争手段

http://www.CRNTT.com   2016-03-25 00:13:30  


 
  中评社:你认为本土意识是否等同于港独思潮?两者之间有何联系和区别?

  陈建强:坦白说,“本土”派只是一个虚幻的名词。但什么是“本土”派呢?他们的目标和行动如何?下一个目标是谁?应怎样看待?大家都只是在各说各话。我认为绝对是沧海一栗。不过份就留下,这已成近年市场运作的潜规则,往后会否遽变,有待进一步观察。

  至于港独思潮,早已存在多年但始终一事无成,就是因为大家都知悉有关话题纯属“吹水”,故而大家乐以此作为向特区政府和中央争逐权利的筹码,但不会撕破面皮和充正义,硬要为港独埋单。一句话,如果港独可行,香港早已独立自主,何需等待今天的左遮右掩?在目前方方面面都依靠内地供应及支援的情况下,还敢偏离《基本法》和“一国两制”,强行奢谈港独,除了天真幼稚之外,真的想不出第二个理由。

  中评社:“本土民主前线”(本民前)的梁天琦在二月尾的立法会新界东补选中得到六万多票,在旺角事件的背景下被认为是“战绩不俗”。 你如何预测“本土”派在接下来选举中的表现?

  陈建强:藉藉无名的本民前候选人在旺角暴乱后瞬间冒起,激进“本土”派肯定是今次补选的大赢家。但其所赚取的政治筹码,究竟是因泛民的大饼做大了,还是仅从其他泛民阵营中的人士切割得来?从传统泛民在选前的罕见大团结,到当选的公民党杨岳桥声言改革,今次选战“谁in 谁out”,大家都已心中有数。传统泛民的out,不是票不如人,而是自怯、自卑、无自信。选票多出1.4倍,竟向手下败将偷师改革,往后不被“叮走”都天无眼。

  爱本土是朴素的、人所共有的乡土情怀,不应被个别人士垄断,也不应被简单扭曲为“勇武抗暴”。其实同属“本土”派的新民主同盟在选后已经突然“转軚”,考虑派人出选属于间接选举的立法会“超级区议会”议席(该政党的部分成员曾经极力反对这一选举模式——记者注),而社民连则直指本民前的部分选票,明显来自他们的票仓,并强调仍未到泛民、建制和“本土”三分天下的形势。

  很明显,in与out之间的角力,已沦为世代逼宫和碎片化的情形。面对“本土”派的步步进逼,传统泛民采取无条件的妥协跟风策略,这或许可以拖慢崩溃的速度,但却助长了崩溃的事实。

  与其说补选显示了激进“本土”派抬头,倒不如说传统泛民再一次咎由自取。就是因为放软手脚,毫无议题,间接预留空间给“本土”派“异军突起”,情况一如在2014年的“占中公投”前,激进派强行将“公民提名”作为必然选项;而今次则改由发起骚动作为逆转点,本民前不但号召市民到旺角,更公然表明是为梁天琦助选,轻易取得主导权。很明显,今次是上驷对下驷、有心对无心的战略博弈,这是“本土”派对传统泛民的完胜,也是他们豪言三分天下的理据。因此,对于传统泛民来说,六万多票代表胜负的新分水岭以及切割票源的新铡刀。对于建制派来说,则是各守基本盘的边界,除非内讧,未见松动。

  有媒体将梁天琦今次的票站得票与2012年立法会选举时的情况作比较,发现有七成票站属于激进泛民的票仓,亦即是梁天琦与梁国雄、范国威和陈志全等人的票源明显重迭。换言之,今次只是激进派之间的选票过户,不能简单地将梁天琦“神化”,以六万多票为“勇武”派“镀金”。况且还有近五万本属“激进三子”的支持票没有过户,梁天琦在激进“本土”派当中的实际号召力尚待观察。


 【 第1页 第2页 第3页 】