【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

中评智库：杨开煌论台湾问题开启习近平时代

http://www.CRNTT.com   2017-04-04 00:07:03

“国家统一”作为“政治性强的革命工作而言，「统一”成为唯一或是最优先的目标，则方法、手段均为次要。当年中共如果拥有足够的海空军实力，就绝不可能留下“台湾问题”。加上后来美国的介入，武力解决的可能性更低，问题就拖了下来。这才有六十年代初毛周提出的“一纲四目”的和谈条件，但在1965年依然发生“八六海战”，1967年1月也发生台海空战；直到“文化大革命”激烈化之后，“台湾问题”的优先性才发生改变。但是1975年12月20日，周恩来在身染重病的情况下，还约了罗青长谈对台工作，“询问台湾近况及在台湾的老朋友情况，嘱咐不要忘记对人民做过有益事情的人。其间周恩来两次昏迷，最终不得不终止谈话。”(1)这便是政治性工作的表现，因为其政治目的优先是具有不可替代性的，必须穷尽一切的可能性不断努力去完成，否则其他的工作也会失去其基础。 　　“国家统一”作为“行政性的日常工作”而言，则主要在于巩固统一的状态，逐步使得大陆地区和再统一的地区一体化。当然这会是相当长期的过程，但其政策位阶的本质与民族工作、维稳工作相似，表现中央对地方、国家对社会的行政政策上，在执行面，有法有规，在资源方面年度预算，在人员分配方面定额定编，在特殊政策配合方面，会因需而给，因势而给，因事而给，在工作上各有职司，各有分管，目的明确，责任清楚；从某种意义上说，届时对台政策就是巩固国家统一政策的全部或主要部分。 　　邓小平提出两岸“和平统一、一国两制”之后，国家统一工作性质就出现了微妙的变化，讲“和平统一”本身就包含了追求再统一和“一国两制”的巩固的国家统一两大部分，换言之，也就包括了革命性质和行政工作的因素。在此情况下，“国家统一”事务变成具有高度复杂性的政治工作，其效果和成败也就很难以一般的政策加以评估。大体而言，必须从国家统一的趋势和形式变化来评估追求统一的可能性，从对台政策的效益来评估和平统一的可行性。无论如何不能忽视的是，到目前为止，在处理台湾问题依然是在“追求完全统一”的道路上，所以应该是“国家统一”的进程决定“对台政策”的作为，而不是对台政策的效益影响国家统一的成败。 　　从追求国家统一的角度而言，如今的形势是越来越接近中国的国家统一，当前的“中国再统一”进程，其主要因素决定在国际格局的调整，东亚地区格局的结构调整，而国际格局的调整又以中美关系的演变为必要前提，中美关系的变化则以中美两国的实力对比为基础，此一基础的改变，是以中国大陆自身的实力为凭藉。简单地说，没有中国大陆的强大、崛起，中国就不可能“再统一”。因此可以说，“中国崛起与中美关系的新安排，才是中国统一的主要条件，而对台政策的成败，至多只是充分条件。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】