【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

中评深度专访：韩专家论半岛新变局

http://www.CRNTT.com   2018-05-17 00:15:40

田教授与专程赴韩采访首脑会谈的中评社记者合影（中评社 崔银珍摄）   　　中评社记者：对于非核化的方法，目前还是议论纷纷。经过什么样的过程，才能称得上是理想的方法? 　　田奉根：对于核问题，有着阶段性解决与一次性解决的争论，所以很多都会提到‘利比亚解决’方案。虽然在有关非核化的措施以及协议上，能够达成共识。但是履行这些条款需要很长的时间。虽然作为韩国的国民，我也希望朝鲜能够将核武装一举消除，但我们失败了25年，所以对此有必要进行合理并客观的分析。如同所有持有核武器的国家一样，朝鲜也因安全威胁，体制不安而进行了核武装，所以怎么可能一瞬间就交出来呢？从90年代到现在，维持了长长28年的核武装在短短的一年间消除的事是不能预想的。按照合理的期待，应该在最大限度地加速解除安全和体制不安问题，而同步加速实行非核化。大概比1~2年还要需要更长的时间。以南非共和国为例，他们自愿废除核武器，接受IAEA的视察并得到透明性确认用了2年以上，而且还是在协助IAEA的基础上。现在朝鲜不是MPT会员国，所以不接受IAEA的调查，而且确认非核化的过程也如上所述，需要很长的时间。 　　中评社记者：在这次的共同发表上，金正恩委员长并未提及“非核化”，外媒也直指这点。对于朝鲜的意图，还需慎重。在这种情况下，教授您怎样看待言及终战，和平协定。 　　田奉根：一般情况下，国家间的协议要看‘协议文’，而不是看首脑说了什么话。协议文上分明地写着“韩半岛无核化，完全非核化”。但金正恩委员长在发表会上并未言及非核化也是可以充分理解的。截止几个月前，朝鲜还在强调只有核武装才是生存之道。从朝鲜的立场来讲，需要考虑如何在现在急剧变化的情况下，对内部进行说明。我们可以将4月20日朝鲜劳动党全体委员有关评价多条路线并进而召开的全体会议视为对内进行说明工作的一个环节。 　　所以我们要对于协议文上的明示持积极的态度，并且有必要给予朝鲜一些时间。过去我们在核协议履行的过程当中遭受失败，其原因之一就是没能好好地说服内部。举例来讲2005年9.19共同宣言书，虽然是相同的宣言书，但在美国议会说明的内容与朝鲜中央通讯说明的内容大相径庭，如果再次出现这种情况，我想再次失败的可能性还是很大的。出于前车之鉴，为了改变朝鲜对于核武装的动机，我想阶段性的解除很可能是更合理的方法。与其考虑国民的情绪而大肆宣扬非核化，后无下文，做得大，失败也大，倒不如维持即使是再小不过的，重要的是维持能够取得实质进展的动力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】