【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：台湾民粹主义与第三势力

http://www.CRNTT.com   2019-01-27 00:08:04

事实上，“民主”与“民粹”都强调大众民意，其主要区别在于“民主”更注重程序正义，尤其是自熊彼特（J.A.Joseph Alois Schumpeter）明确提出“程序民主理论”后，当代西方重要政治学者，如波普（SirKarl Raimund Popper）、哈耶克（Friedrich August von Hayek）、萨托利（GiovanniSartori）等，基本上都承袭了熊彼特的程序民主思想，即，如果一个权力不经公开公正的程序而产生，那么就是不民主不道德的。这种思想已经成为当代西方政治哲学的主流，台湾社会实行的是西方政治体制，这种思想当然也被台湾多数人奉为晷皋。不过，西方国家也承认这种经“程序正义”（事实上主要表现形式是通过投票产生民意代议士）产生的代议民主有其缺陷，因此并不排斥以直接民主进行补强。而所谓“直接民主”其形式主要表现为公民投票，近年来西方国家民粹主义泛起的主要表现形式之一就是公民投票运用的推广。在相关国家和地区，以公民投票方式决定重大事项是法律事先规定好的一种程序，因此公民投票仍然是一种体制内的民意表现形式。事实上，在经济相对富庶发达的社会中，多数民众还是希望社会大体稳定，对于依法举行的示威游行可以容忍，但对于体制外运动尤其是大规模街头运动则持疑虑态度，在此氛围下，包括台湾在内的相关地方的民粹主义者在多数情况下还是愿意选择法律所允许的手段来表达意愿。以前台湾“公投”门槛较高，使台湾那些对代议民主失望的人抱怨难以“公投”的方式表达其意愿——有研究显示，以前一次全台性“公投”，其发起者需要耗费约2000万元新台币和历时一年以上方可完成连署。②这使得除了大党外，台湾绝大多数个人和社团都无法做到成功连署。2017年底台湾“公投法”修改后，门槛大幅降低，一些较易引发社会共鸣的议题的成功连署成为可能，比如，2018年就有10个“公投”案达到连署门槛。那么，是不是台湾“公投”门槛降低后，今后台湾会“公投”不断呢？从横向比较看，比如和瑞士、丹麦等国的公投法比较，台湾的“公投”门槛并非很低，而这些国家并没有公投不断，所以关键还是要看“公投”的议题能否激发民众的兴趣。③当然，台湾“公投”后果具有刚性特征，按其“公投法”第30条规定，与“公投”结果相悖的法律必须废除，需要立法的必须立法，若无关法律的创立或废除的“重大事项”，则“应由‘总统’或权责机关为实现该公民投票案内容做必要处置”——这种刚性后果容易激发台湾民粹主义者的兴趣。大体可以判断，今后台湾民粹主义运动将更多体现为体制内的“公民投票”和法律允许的示威游行，而非体制外的抗争运动，尤其是规模大、持续时间长的街头抗争。 　　上文说到民粹主义可以为了“实质正义”而轻视“程序正义”，那么，什么是民粹主义者心目中的实质正义，或者说民粹主义的主要价值目标是什么？人类自摆脱蛮荒以来就不断寻求“正义”，那什么是“正义”？在不同地域不同历史阶段，“正义”的定义各不相同。人类发展到今天，自由、平等、公正、博爱等都成为较为公认的价值，如果说非把这些价值作个优先顺序排列，那么在各国各地区多数民粹主义者看来，“平等”是排在第一位的。在台湾，贫富差距的扩大是民粹主义发酵的主要根源，许多台湾民粹运动从根子上看主要都是为了寻求某种平等。在西方理论界影响巨大的著作《正义论》（A Theory of Justice）中，罗尔斯（John Bordley Rawls）首先也是将“正义”界定为一种平等，当然他主要是强调机会的平等。在今天的台湾，不少人认为自己在经济和社会权益上并未得到平等的机会，这种认知在很大程度上给台湾民粹主义提供了孕育与成长的土壤。 　　另外，“台独”思潮与台湾民粹主义之间是一种什么关系？其实，就民粹主义主要关注“机会平等”而言，“台独”本不应与民粹主义挂钩，但在国民党威权统治时期，一些“党外”人士将反对国民党独占政经资源与“本省人出头天”联系在一起，滋长了“台独”思潮；民进党成立后为了在选举中收割民粹成果，继续鼓吹这种思想；后来当民进党自己有了执政的机会，与国民党已经处于平等竞争地位后，一些“台独”人士则将台湾社会贫富差距问题不适当地与所谓“两岸权贵集团”挂钩，别有用心地将带有“台独”思潮的民粹主义矛头指向中国大陆。值得注意的是，当岛内民粹主义对“平等”的关注不再局限于经济利益分配，而投向所谓“‘国家’地位平等与尊严”上时，当“公投”为这种民粹情绪提供法制化的出口时，例如这次所谓的“东京奥运正名公投”，那么这事实上已经游走在法律性、民粹性的“台独”边缘。可以说，台湾民粹主义近年来有升温的趋势，它日益成为影响台湾岛内政治生态的一股动能，而当它被“台独”操纵并歪曲“平等”价值后，可能将台湾带向危险的境地，不过这显然不是也不应该是多数台湾民众想要的结果。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】