【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

敞胸怀建共识　两岸政治可双赢

http://www.CRNTT.com   2009-04-29 00:09:14

承认“整个中国”就不会形成“两个中国”或“一中一台”　　 　　当然这样的看法，张茜红先生也许仍会有疑虑，那就是〈张文〉的第二个批判意见之所说。〈张文〉中一直担心，《刍议》的架构在现实上有太大的可能被运作成“两个中国”，而却缺乏实质的制约力量。这一顾虑在我看来，不是完全没有道理，毕竟李登辉就曾有将“一中各表”运作成“两个中国”的先例在，因而大陆人士对这点有深沉的顾虑，这是可以理解的。但是这个顾虑也应做两面看：一是如果照《刍议》的构想，台湾的“中华民国政府”在同意签定这样的协定时，它已经必须做出一项重大的政治宣示，因为一旦接受“整个中国”的概念，即已意味着它抛弃了“中华民国是一个独立于整个中国的国家”（即与中国不再有任何宪法约束的关系）的可能性。它至多只能说，“中华民国”并不隶属于中华人民共和国，因此“中华民国”并未被并吞，但必须承认“中华民国”乃是整个中国里的一个法律上的正式成员，这就等于在国际法上解除了“两个中国”的疑虑。 　　在这状况下，它运作“两个中国”的空间，其实是大大被限缩了的。我这么说，也许张茜红先生仍会质疑，它还是缺乏客观的制约性，但我必须说，“整个中国”的政治宣示，它背后并不仅只是依赖“善意”而已，它是有国际法之效果的，此其一。至于客观的制约性，其实两岸可以透过双方的正式接触管道，不断向对方重复宣示“整个中国”的立场，这就像目前大陆和美国的领导人每次会面时，所不断重申的“一个中国原则”一样，我们能说这样的政治重申，没有实质的制约性吗？而又有哪个政治领导人可以在这种不断宣示中，再玩出“两个中国”的把戏？ 　　退一万步说吧！就算还是有陈水扁这样的骗子领导人出现，难道大陆在握有“整个中国”的紧箍咒之下，还找不到工具来制约整个状况吗？前几年，陈水扁大玩“一边一国”的游戏，玩出了什么名堂没有？其实就这点来说，大陆是可以更有信心的。反过来说，难道台湾就没有被并吞的顾虑吗？如果说台湾都敢在被并吞的顾虑下来接受“整个中国”之立场了，大陆又为什么不敢？而且客观的制约条件，其实也可以通过实际的谈判谈出来，《刍议》所讨论的是原则，它也似乎没必要涉入太多技术性的内容吧！ 　　另一方面，就国际上言，〈张文〉认为国际上未必懂得《刍议》的架构，而只要“中华民国”进入了国际场域，就会在国际上实质造成了“两个中国”，或者是留下这样的印象。这样的顾虑在我看来，其实是不成立的。我们不要忘了，国际法乃是西方人发明的，以他们的能力，不会不懂“整个中国”这概念的意涵。一个现实的例子，当年两德签署基础条约时，西德就不担心会造成两个德国的后果，难道大陆的法律专家不能在《刍议》的基础上，设计出更准确的法律说法，以向国际作出宣示？至于说许多不明究里的国际人士，就不去理他了吧！谁有办法去管到那么多呢？试问以目前的状况，有多少国际人士不是把两岸当成“两个国家”的？那么现在的“一中一台”的认知，对大陆岂不是更糟？其实两岸间我们谈我们的，何必去理会一般国际人士的认知？至少我们可以相信，世界主要国家的政府，是不会没有能力理解《刍议》所说之原则，以及其法律效果的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】