反对派社民连内讧 争权夺利

http://www.CRNTT.com   2009-10-26 10:29:15

指责别人容易，社民连为何内讧应该清楚交待。 　　中评社香港10月26日讯／“社民连出现权斗其实并不出奇，因为社民连本身就是一个内斗内行的政党，不斗倒公民党，社民连能够取得三个立法会议席，有现时规模吗？如果不是抛出五区总辞，社民连有资格抢夺政改大旗吗？最重要是如果不在反对派内斗，社民连能够取得建制派的票源吗？现在好了，连资深党员也来这么一手，这样的政党还要继续站在道德高地，怎不令人摇头叹息呢？”《文汇报》今天登出郭中行的文章“社民连内讧 引爆接班之争”。文章内容如下：   　　社民连日前爆发创党以来最大内讧，五名行政委员会委员突然集体辞职，抗议该党立法会议员陈伟业涉嫌不当处理筹款等三宗罪。这些都是相当严重的指控，攸关陈个人诚信，不仅社民连要严肃调查，立法会亦应密切跟进，不能让事件不了了之。虽然现时指控仍有待调查，但事件由社民连核心党员引爆，矛头直指领导层，值此社民连换届之际，很难不令人联想到社民连的内部权斗，再次暴露社民连内斗内行的特质。  　　综合五人对陈伟业的指控，简单而言就是指斥陈伟业在筹款事宜处理不当，数目不清楚。对政党而言，捐款往往是政党的主要收入来源，如果数目不清楚，令人有可议处，自然是相当严重的事。而且政治人物最忌权色财，稍有不慎随时身败名裂，甘乃威不过说了一些不当说话已成过街老鼠，对于钱财的指控对政治人物绝对致命，尤其是一直以为弱势打拚自居的社民连，领导层出现这样的丑闻，还能大模大样的占据道德高地吗？所以这次指控绝对是对社民连沉重的一击，而且五人还不知握有多少资料，现时社民连领导层全力为陈伟业背书，当更多资料放出来时，现任领导层如何自圆其说，如何向一班死忠支持者交待。在黄毓民强硬的回应之中，其实更多是色厉内荏。  　　按理五人如果不是握有足够资料，不会如此摆明车马指控领导层，但在结案前利益归于被告，陈伟业大可先疑中留情。老实说，一个政党出现一些数目不清的情况，甚或一些利益瓜葛不是什么罕有的事，但大多可以党内解决，因为所有人都知道将这些问题暴露出来，党整体的声望都会大受打击，没有人能独善其身。然而，社民连五名行委会成员却选择以记者会、公开信、大爆料的方式公开，确实耐人寻味。  　　　　　　　　　　　 项庄舞剑　旨在接班问题  　　行委会是社民连的核心，五名成员亦是社民连中坚分子，竟然给党中央倒戈一击，原因有两个可能，一是领导层没有理会他们对陈伟业的指控，令他们投诉无门，唯有以集体辞职的方式向党中央表示不满。不过，黄毓民事后称他们事前没有提过有关事宜，亦没有在会上提出讨论，如果黄所说属实，这应与党中央不受理无关。这样事件很大可能涉及党内斗争。社民连即将改选，之前各领导层早已明言由陶君行接棒。这样明刀明枪的传位固然是于理不合，但鉴于社民连从来是几个领导层的私人俱乐部，所有政策都由几人说了就算，这样公然传位亦并不出奇。  　　不过，陶君行的级数明显与现时领导层有别，从政多年亦不过是一名区议员，缺乏声望，当年弃前线投社民连，以为可以夺取梁家杰在九龙东的议席，最终铩羽而归。陶过去抗争都是跟在几名大佬后面，现时摇身变成太子，做其儿皇帝。如果不是大佬们传位，凭什么接班？对于一些资深党员，或看不起陶的资历、或对大佬这样传位的做法不满，自传位消息出来后，一些资深党员早已是怨声载道，不过社民连的营运主要由三名立法会议员的财政支持，其他人纵有不满，亦大多敢怒不敢言。现时该五人宁愿退党亦要将丑闻公诸于世，如果联系上领导层改选、陶君行接班，权斗意味不是十分明显吗？否则什么事不能在党内解决。  　　社民连出现权斗其实并不出奇，因为社民连本身就是一个内斗内行的政党，不斗倒公民党，社民连能够取得三个立法会议席，有现时规模吗？如果不是抛出五区总辞，社民连有资格抢夺政改大旗吗？最重要是如果不在反对派内斗，社民连能够取得建制派的票源吗？现在好了，连资深党员也来这么一手，这样的政党还要继续站在道德高地，怎不令人摇头叹息呢？