善良与纯朴 有多少能从小守护到老

http://www.CRNTT.com   2009-11-12 13:28:54

献血者的血液不但未有输入有需要的患者身上，反被用作肥料种花 　　中评社北京11月12日讯／《东方早报》今天刊登知名网评人士十年砍柴的评论文章“有多少年轻善良与纯朴能守护到老”，作者表示，“在漫长的人生中，要保持一颗柔软的、真诚的赤子之心，的确不容易。中外历史上，能做到这点的往往是一些从未赢得过权力和金钱，但影响人类精神世界的圣贤。想到世上总还是有一些不随波逐流的人，我们没有理由对这个世界失望。”文章内容如下： 　　一个高中学生自杀前留下遗书，控诉学校的“不正之风”(《河南商报》11月11日)；“血浆种花”的事件爆出来后，刚刚在2周前无偿献血的四川大学一位男生说：“我们去献血是为了帮助别人挽救生命，知道‘血浆浇花’事件后我感到非常难受”。(《东方早报》11月11日)这两件事其真实的背景还有待深度挖掘，但有一点是无可置疑的：年轻人善良、淳朴的心受到了伤害，而在前一事件中直接导致一位男孩丧失活下去的信心。 　　联想到不久前发生的荆州三名大学生长江中救人而牺牲的新闻，和江面上“挟尸要价”的职业打捞者的冷漠贪婪相比，这些未走上社会的年轻学子，其赤诚善良尤其凸显出悲剧意义。我甚至在想，那三位死去的大学生倘若活过来，涉世很深后，他们还有没有奋不顾身去救人的勇气和无私？这位高中生活到他父亲或者他老师那个年龄，目睹社会种种的不公正或者黑暗的东西，他还会失望到要自杀的地步么？ 　　中国自春秋时代起，就有人性“本善”与“本恶”的争论，但儒家一向主张“人之初，性本善”，而把其经纶天下、维系道德的使命建立在承认人本初是纯洁善良的，所以孟子说，恻隐之心，人皆有之。这也是人之所以不同于禽兽的根本原因。但考诸历史，甚至只要看看我们的周边，某些人残暴、凶恶、贪婪远过于禽兽的例子比比皆是。原因何在？有人会主张是后天的经历让一颗心慢慢蒙尘，一个赤子慢慢变坏。这种说法当然有相当的道理，但并非完全准确。人生之初，固然有赤子的一面，但也有争夺食物的动物性一面。所以从中国古代的儒家，到现在的主流意识形态，教育孩子总是向善、向上的基调。然而，如果是现实的残酷与不堪和一个人成长期所受主流教育的高尚、无私等理想主义的内容反差太大，那么多数孩子会在人生路上自动校正学习的内容，变得老于世故，《皇帝的新装》中那个说皇帝光屁股的孩子，迟早会和众人一起赞美皇帝身上的衣服真漂亮。这一过程中痛苦的只会是理想主义气质较浓的少数人，多数人会自然地舍弃那些与现实社会格格不入的崇高与亮色。 　　作家慕容雪村的长篇小说《原谅我红尘颠倒》，原来起过一个名字《谁的心不曾柔软》。主人公魏达是一个知名律师，他出生在农家，怀着铁肩担道义的志向考上大学法律系，毕业后处处碰壁后，终于活明白了，为了挣钱可以不择手段：贿赂法官，陷害同行，在个人生活上也放纵堕落。他在闲暇时回顾少年时代的理想，说过一段话：“我曾经血流满身，皮开肉绽，终于生出了一身鳞甲。这河中别无营养，我以淤泥为食，以漩涡为家，久而久之，每一个鳞片都变成了刀。” 　　我们这个社会的价值取向细究起来很矛盾。学校教育的内容总是高尚的，让孩子们学习雷锋、张华这类毫不利己、专门利人的英雄；而现实中许多人佩服魏达这类为利益可以不讲道德的成功者。一个走向社会多年的人，如果被周围的人评价为“孩子气”，多半是贬义，意即这人幼稚、不成熟。我们的许多家长教育孩子则是和课堂里反着来，教师教育孩子要诚实，父母则说，为人只说三分话，不能抛却一片心，说真话会吃亏的。而如果教师言行不一，教育孩子要诚实的同时又暗示家长给自己送礼，那么试想一下，哪种教育最终对孩子起作用呢？半年前甘肃省武威市凉州区全区公检法干警考试时，请来小学生监考。结果是不谙世事、尚有赤子之心的小学生真的揪出来25名舞弊者。担当维护社会公平正义重任的公检法干警，其诚信水准尚不如小孩子，这难道不是对我们这个社会巨大的反讽么？ 　　在漫长的人生中，要保持一颗柔软的、真诚的赤子之心，的确不容易。中外历史上，能做到这点的往往是一些从未赢得过权力和金钱，但影响人类精神世界的圣贤。如孔子、如佛陀、如耶稣、如马丁.路德.金，孔子这个一辈子不得意、自嘲为“丧家犬”的读书人，他学究天人，何尝看不明白求得世俗利益的种种门路？但临死前还要“梦周公”——守护心中的理想。 　　想到世上总还是有一些不随波逐流的人，我们没有理由对这个世界失望。千人诺诺，不如一士谔谔。尽管当下世风浇漓，但随着时代的发展，我相信中国社会有“孩子气”的成年人会越来越多。