【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

李泽厚：警惕民族主义与民粹主义合流

http://www.CRNTT.com   2010-09-19 07:58:19

谈法治 天赋人权理论上不对 　　易中天：先生反对民族主义加民粹主义的“纳粹倾向”，我完全同意，举双手赞成。我也反对讲“国学”，反对所谓“儒家社会主义”，更反对定儒学为“国教”。中国道路，不是这么走的。但我感觉先生好像有点冤枉了自由主义，自由派也不都认为现代化之路就是美国之路。 　　李泽厚：同一个派别，人与人也不一样。必须具体人物具体对待，对自由派、新左派、国学派都应该这样，这里篇幅不够只好笼统而言之。 　　易中天：先生说根本就没有什么“天赋人权”，那么请问先生主张“什么人权”？ 　　李泽厚：“天赋人权”理论上是错误的，但现实中是有用的，作为策略可以讲，对人权有好处。 　　易中天：但如果我们想彻底一点，策略上可以讲，理论上也可以用，有没有替换的提法？ 　　李泽厚：当然有，我一直讲我们每个人都有人权，这个人权不是天赋的，而是人类历史发展到一定阶段必须要有的。 　　易中天：可不可以说“人赋人权”？ 　　李泽厚：当然可以。 　　易中天：那到底是“人赋人权”，还是“法定人权”？ 　　李泽厚：这只是词的问题。 　　易中天：不，还是要分清楚。 　　李泽厚：我主张法治，所以上世纪八十年代晚期我不同意王元化他们提出“新启蒙”，因为现在不是要再煽起来一个启蒙性的群众运动，而是要把人权切实落实到制度上，也就是法治。从八十年代后期起，我一直强调法治，例如强调程序法，强调形式正义的重要，强调落实法治的具体措施，等等。 　　我看到一个材料，一个管政法的书记，最近竟然说，“那些法律条条不要管它”。这种思想是有来历的，1954年第一部宪法通过，到1958年，就有高层领导直接讲“不要什么刑法、民法，我们开会就是法律”，“法律束缚了我们的手脚”。 　　所以，现在讲人权、讲民主，主要是要通过法律确定各种具体的规范条例，并且坚决执行。我讲有三点必须做，第一要党内民主，第二要鼓励舆论监督，第三要独立审判、检察也要独立。中国太大，情况复杂，这些可以慢慢做，渐进，累积。现在的大学教授很多都在搞假大空的项目课题，以获取经费，这不能责怪教授，是体制造成的。反倒是好些媒体每天都在做，每天都在推动，所以我看重媒体。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】