【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：中国动车事故的制度反思

http://www.CRNTT.com   2011-08-09 11:52:32

问题出在制度的缺陷 　　类似动车追尾事件具有更深层次的制度根源，而这一事故能够激发出如此广泛和激烈的社会反应，也主要是因为制度根源。要找到制度根源，才能做制度的改进，才能避免类似的情况再发生。从制度的视角来看，至少可以从如下几个方面来反思中国的制度缺陷。 　　首先是发展模式问题。问题并不仅仅在于速度，更多的在于发展模式。在中国领导层面，对这一点实际上已经很明了。这些年来，执政高层一直在呼吁中国发展模式的转型，也提出了各方面的建设要从“快而好”转型成为“好而快”。但很显然，这个转型并没有发生。整个铁道行业发展的“快”有目共睹，但好不好，这些年来发生了那么多的事故很能说明问题。当然，其他行业也都存在着类似的问题，只是表现方式不同而已。 　　那么，为什么不能得到转型呢？这就涉及到中国的发展模式能不能转型的问题。中国的发展模式的主要特点是国家动员型体制（或者国家资本主义体制，这一点本栏曾经专门论述过），这既不同于西方的社会市场动员型体制，也不同于日本、“四小龙”等所奉行的战略资本主义体制，即国家扶助私营企业的发展模式。无论是西方模式还是日本、“四小龙”模式，任何产品都必须经过市场的检验。无论是质量还是安全，都必须得到消费者的认可和接受，否则，企业就很难生存下去。但是国家动员模式则不同。尽管改革开放之后，中国也接受了市场经济原则，但国有部门所生产的产品，接受市场检验的程度远较前两者低。在一些领域，国家动员模式甚至可以逃避市场检验。这尤其表现在中国的国有企业，包括铁道部门，它们是依靠垄断（政治和行政权力）来生存和发展。处于垄断地位，它们不用考量顾客的需求。在市场经济下，顾客的需求决定供应；而在中国的国企部门，是企业的供应决定顾客的需求，不管喜欢与否，顾客必须接受。 　　这种市场和国家之间没有边界的制度，也产生了“左手规制右手”的情况，更加致使产品的质量发生问题。无论在西方还是在日本和“四小龙”，在市场和政府之间都具有分界线（当然西方和日本、“四小龙”这条线处于不用的地方），政府本身并不拥有庞大的企业部门，因此，可以通过各种方式来规制企业。但在中国，因为不存在这条分界线，政府就是企业，企业就是政府，政府因此没有任何有效的办法来规制企业。在铁道领域，没有有效的规制，数量和速度而不是质量和安全往往成为重要的追求目标。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】