【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

苏贞昌因“贫困的论述”导致“论述的贫困”

http://www.CRNTT.com   2012-10-27 08:40:02

苏贞昌虽然尽力否认在扯谢长廷的后腿，更是否认“苏谢合”破裂，但大由于苏贞昌已正式否定谢长廷“宪法各表”的主张，也由于苏贞昌已拒绝按照谢长廷的意愿成立“中国事务委员会”，并放风即使是成立“中国事务委员会”，也不会让谢长廷出任主委。因而人们都已断定，“苏谢合”的破裂事在必行。由此，党内也有人批评苏贞昌，这根本就不符他过去“冲冲冲”的形象，并指出苏贞昌做为一个党主席，应当要有自己的主张，大家也乐见主席提出更好的看法，如果没有自己的主张，至少要促成党内一个辩论或讨论的方向。 　　由此批评而逆向思考，可能也会敲醒大家：为何苏贞昌不愿进行“中国政策大辩论”，为何苏贞昌如此谨小慎微？就是因为他的本性就是“冲冲冲”，而不是政治理论家，从来没有自己的论述主张，因而担心倘是进行辩论，或是大开大阖地开创新局，就将会暴露自己“论述不行”的“罩门”，从而被党内善于论述者夺走自己对民进党的主导权。因此，献丑不如藏拙，也可说要避论述之“短”，扬实干之“长”。 　　苏贞昌这样做，或许也是总结了过去党内的“教训”。实际上，就以“中国政策大辩论”来说，当年主导大辩论的党主席许信良，提出了“大胆西进”的主张，而其以“新潮流”为首，还有“正义连线”、“福利国连线”的对立面，则主张“强本渐进”。经过辩论，最后取得原则性的妥协，经综合各方观点，以“强本西进”作为结论。吊诡的是，许信良之所以发起这次“中国政策大辩论”，是意图为自己参选“总统”而“挪火煮食”；但却阴差阳错，成全了陈水扁，并为陈水扁改走中间路线，及度身订做《台湾前途决议文》，打下了政治基础。而许信良最后却落得个遭受“边缘化”，并辛苦一场却是“为他人作嫁衣裳”，最后只得发表《同志们，让我们在此分手吧》声明，出走脱党另行参选。显然，苏贞昌是担心倘积极主导辩论，却落得个“许信良第二”的下场。因而吸取许信良的这个“教训”，既是要防止让蔡英文好像陈水扁那样，夺走自己调整党的大陆政策的成果，也是为了避免自己重蹈许信良的覆辙。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】