您的位置:首页 ->> 头条新闻 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
历史审视:日本为何不服气东京审判

http://www.CRNTT.com   2013-09-14 10:23:33  


东条英机被审判庭传讯
 
  审判是“政治权力的工具”,被告选定、适用罪名等都从属于美国的占领政策

  东条英机在临刑前曾表示:“归根究底,这是一场政治审判。它只是胜利者的正义而已”。东条的说法或许不足采信,但对东京审判提出质疑者,也包括参与审判的印度籍法官帕尔(Radhabinod Pal),以及美国最高法院大法官道格拉斯(William O. Douglas)。当东条的辩护律师向美国最高法院提请上诉时,道格拉斯拒绝受理,其理由是:东京审判“完全是政治权力的工具”,而“不是一场自由的、独立的审判”。

  所谓审判“完全是政治权力的工具”,实质上是指审判受到美国战后政策影响,即美国在东京审判过程对被告人的选定,适用法律、适用罪名等进行干涉。以被告的人的选定为例,其选定系依据美国“太平洋史观”——“大东亚战争=进攻珍珠港=东条英机”。在这种史观的影响下,造成审判对“官僚及财阀等人的责任未被追究”,忽视了日本对东亚民众所犯的罪行。由中日韩学者所共同编着的《东亚三国的近现代史》一书,就直指东京审判的缺陷:“由于美国单独占领日本,所以对审判有绝对的发言权。基于利用天皇的影响而顺利实施占领的考虑,美国与天皇的亲信及政治家合谋,以‘东条等陆军军人对战争负责’为由,使昭和天皇免除了战争的罪责。官僚及财阀等人的责任也未被追究。”日本研究者同样认为:“(免去天皇责任)无论在实际上还是在象征性上,都大大削弱了东京审判的意义,表现出了东京审判具有的政治审判的性质。……天皇不仅没有作为侵略战争的责任者受到追究,甚至没有作为证人受到传讯。这是因为美国为了顺利有效地实施占领,根据占领政策上的判断,认为天皇是一个非常有用的人物。而领会此意的基南检察官,为了从东条那里引出免除天皇责任的证言,挖空心思地说教诱导,甚至到了滑稽的地步,这在今天已为世人所知。由此可以看出,审判最终还是从属于美国的占领政策。为了实施占领政策,美国不惜无视最本质的问题,采取政治优先、权宜主义的政策。”(大沼保昭着;东京审判.战争责任.战后责任,社会科学文献出版社,P26)

  审判是“伪善闹剧”,盟国以“阴谋”论罪日本,是有意淡化其自身的侵略殖民色彩

  东条英机等23名被告,被判定自1928年1月1日起即互相串通,并开始执行他们宰制东亚及邻近地区之“共同的计划或阴谋”(a common plan or conspiracy)。照判决书的说法,被告大川周明早在1928年以前,即已开始鼓吹日本应将东西伯利亚及南海列岛、西太平洋纳入其势力范围,并预言日本终将与西方势力发生冲突。此后,约自1928年起,大川的这个阴谋变成了一小撮阴谋者的共同阴谋。从1928到1945年间,这一小撮陆续加盟的共同阴谋者,先与非扩张主义派系进行夺权斗争,然后通过对国家机器的掌控,控制了日本国族的心智及物质资源。而这一切都是为了实现既定的、共同的阴谋,为了发动“借以达成阴谋目标之侵略战争”。

  日本研究者认为“阴谋罪”太过牵强、实难成立。批评者指出,“阴谋罪”在其母体英美法上已存在很多问题,将这样一个概念用于国际法,且不只是适用于有关东军蓄谋发动的九一八事变,而是总括性地使用与1928年—1945年,“是极有问题的”;此外,战前日本政府、军部方针存疑、意见有分歧,东条在战争结束前一年即失去权力,其内阁更曾一度设法与美国妥协,因此东京审判把日本的战争责任归给一小撮互相串通的共同阴谋者,并把1928-45年间的一系列事件解读成是阴谋之展现,这整个说法很显然是一种十分简化的、经不起检验的伪历史,无法作为入人于罪的法律证据。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】