【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

为了反恐改法律

http://www.CRNTT.com   2015-01-28 12:24:51

4月23日，韩国首都汉城，汉城警察特工队在进行反恐训练。 　　中评社北京1月28日讯／反恐是一场注定要长期坚持的战争，而战争的激烈程度，往往又会影响到各国立法者的选择：是更多地保障公民的自由，还是更好地预防恐怖袭击？这是每个国家都不得不面对的问题，只能由本国公民，根据本国的具体情况去回答，并无标准答案可循。 　　近日，针对《沙尔利周刊》的恐怖袭击案，让法国社会大为震动，毕竟，相对于英、美而言，法国素来是太平多了。尽管案情还未最终查清，但已有基地组织的分支机构站出来“认领”了此案；随后，一场多国领导人参加的反恐大游行声势浩大，表达了各国打击恐怖主义的坚定决心。 　　话说回来，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量还必须由物质的力量摧毁”，要应对恐怖主义特别是“伊斯兰国”（IS）的新一波攻势，必须拿出点实质性的东西来。而其中重要的一项，就是欧美各国政要纷纷表示，要促使本国立法机关修改法律，授予执法机关更大的权限，必要时可以对本国公民采取更严格的限制措施。 　　这些举措，也引发了一些质疑：人权天赋，这么一来，岂不是侵犯了本国公民的正当权益么？为了安全，牺牲一部分自由，到底值不值得？ “别再回来！” 　　实际上，很多国家都曾在战争期间临时修改法律，最大程度地保护国家利益，减少被敌人渗透的风险，并不是什么新鲜事。 　　比如，在二战初期，美国曾出台《敌国侨民登记法案》，强制德国裔的美国公民登记，并随时可能有军警登门检查；珍珠港事件后更是通过总统令，将日本裔美国公民迁移到中部贫瘠地区居住，说白了就是集中营；吊销日裔公民的各种执照，其银行存款一律收归国有。直到二战过后多年，美国政府方才对此表示道歉。 　　而如今各国的反恐行动，虽说规模比不上世界大战，但其影响并不亚于一场小规模的战争，只不过是敌人更加隐蔽、更加捉摸不定，其袭击目标不再限于军用而是常常针对无辜平民。二战是与成建制的法西斯军队作战，反恐则是与分散、隐秘的极端组织在战斗。 　　因此，面对反恐的严峻形势，各国立法机关采取类似于战争期间的做法，也算是有理可循了。9·11事件之后，美国制定了《爱国者法案》，就是一个很好的例子。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】