【 第1页 第2页 第3页 】

张媞：泛民借本土过桥分路线为名搞分离为实

http://www.CRNTT.com   2016-03-05 00:18:45

实际上，即使真的有两条路线，那这两条路线的关系为何？从抗争的手段来看，“本土自治派”主张非暴力抗争，而“本土独立派”则提倡以武制暴，但两者的界限真如此明确？ 　　香港的“非暴力抗争”骨灰级倡议者戴耀廷补选后发表文章，认为非建制阵营出现三条路线，即中间派、泛民主派（激进+温和），还有本土派。他力主泛民组成政治联盟，并与其支持者明确坚持走“非暴力抗争”的政治路线，若非如此难保阵地不失。他也没有忽略本土，承认泛民主派与本土派已成两派，但就提醒建制派仍是共同敌人，“非暴力抗争路线与勇武路线不需统一在一起，但只要能作良性竞争并策略地合作，那是有可能打开一片新天地！” 　　那本土派会否响应戴耀廷的呼吁？别做梦了！戴此话说在补选之后，完全是看在梁天琦获得的6万多选票的面子上，别忘记开票前一刻，戴耀廷还在大胆预测，梁天琦只能得到3,000张选票，“泛民用不着与本土派协调，因为他们不足以影响大局”本土派支持者不会忘记这种羞辱，他们可是会纵火、掟砖头的！ 　　时至今日，局面胶着中藏着汹涌波涛，争夺议席而产生的议题之战，在笔者看来皆十分可疑，那些学者、政客、学者型政客的所谓与人民商榷，都显得笨拙而黔驴技穷，经过政改、“占中”、“旺角黑夜”等洗礼的香港人，特别是年轻人，已经无法满足于不同派系间毫无实质的你来我往，他们需要的是“变化”和“新意”。 　　工党参选立法会名单中，该党副主席、28岁的郑司律2月29日以《泛民主派与本土派 根本是竞争对立》为名发表文章，他的观点颇值得关注：“泛本土派与本土派之间根本就是竞争对立”，在这样的局面下，讲大局变成一种让路的信息，反而惹起支持者的反感。 　　相信是没有约定过的两篇文章，郑司律却巧妙地回覆了方志恒的所谓本土两条路线，即“不应以一个庞大的分类或路线，去笠住每个人”，因为执着路线的人，只见板块，而不是一样米养百样人这个本属自然的现象。 　　郑司律另一篇文章《搜寻第三势力——当满街都是第三势力的时候》（1月29日《明报》）中给出一个重要的参考，他说，“汤家骅、狄志远等人近日所谓建制泛民之间的中间路线，也只是靠近北京的路线而已，不会被人认真视为什么突破。”他又说，“今年香港立法会选举之中，昔日的学运战将和新兴伞后团体，能否如台湾第三势力，有着类近的声势和结局。”去年区选之后，郑在《决战区议会及其之后》一文中提出“伞后团体”和“约章团体”（指“社区公民约章运动”）开始深耕社区，以“构建新社区”和“以战养战”为理念，通过改变区议员的角色和工作模式，影响小区内的政治生态。 　　对比以往由区议员大包大揽区内工作，新当选的区议员伞兵或新人，他们将区议会变成一个平台，负责协调区内居民就某一个共同问题形成“某某关注组”，由居民义工负责收集区内意见，并由区议员上呈予区议会或各政策局。如此做法不仅能唤起当区居民的自主意识，也方便在协调的过程中向居民输入自己的政治理念，如果再配合适当的“蛇斋饼粽”，相信效果惊人。

【 第1页 第2页 第3页 】