【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评智库：美中战略竞争与欧盟角色

http://www.CRNTT.com   2020-08-16 00:02:25

这结构之所以难以持续，问题出于霸权本身。 　　提供“国际公共财”需要付出成本，例如为维持国际政治秩序，美国须驻军全球并经常征战，因而被称为“世界警察”。美国虽从中获得利益，但透过经济学“边际效益递减法则”理解，提供公共财的效益愈来愈不符合成本。以经济作为观察指标，即可看出美国国家实力逐渐削弱的现象。 　　西元2000年，美国总生产（GDP）的全球占比达30.3%；到了2018年仅为24.2%。如果以购买力平价（PPP）估算，美国2000年为20.5%，2018年仅为15.2%。这显示美国为维持霸权，而付出国家实力长期衰退的代价。 　　因此特朗普上台后强调“美国优先”，宣称“不当世界警察”，退出《跨太平洋伙伴协定》、《巴黎气候协定》、联合国教科文组织等国际组织的“退群”行为，并不是不合理的冲动。因为若只重视霸权地位的虚胖而不断付出，却无视国家实力如温水煮青蛙般的逐渐衰退，长期而言终究逃不过霸权衰落的命运。 　　这指出美国面对霸权竞争的两个方向性策略选项：一个增强美国自身实力，另一个则是在遏制挑战者。以赛车类比，前者专注于增加速度以保持领先，后者则着重在阻挡紧追者。然而赛车时两者或可并行不悖，领先者可以一方面全力加速，一方面在紧追者迫近时设法阻挡；霸权竞争则不然。 　　因为这两个策略的操作逻辑是互相排斥的。国家资源有限，如果着重于增强美国自身实力，就不宜再提供国际公共财或让利盟邦而消耗资源，但如此其他行为者为何要配合遏制挑战者？着重于遏制挑战者，则需要提供诱因以吸引其他行为者共同对抗，如此难免继续削弱自身实力。 　　这是既有霸权面对竞争时策略上的两难情境，除非能在不耗损自身资源的前提下，说服或驱使其他行为者共同对抗挑战者，否则霸权终将衰弱。美国能发展出这种“两全其美”的策略吗？如果是，又会产生何种非预期结果？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】