【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

中国个人信用报告：你有经济身份证吗？

http://www.CRNTT.com   2009-04-02 09:38:40

首先，国家对公民有信用吗？ 　　国家是一个“想象共同体”，包涵两层意思：第一，国家是“想象的”，你幷不知道国家长什么样、跟它发生什么直接关系；第二，国家是一个契约和信托责任关系，即共同体关系，说白点就是大家绑在一条船上。 　　谁来代表国家，过去是皇帝，现在是官员。 　　看看皇帝的个人信用记录，一个诛灭功臣的朱元璋就够了。国之无信，安要求于民？当政者多检讨一下自己的个人信用，就会少一些“死后管它洪水滔天”的皇帝、贪官、恶人了。 　　在现代社会，官员就是国家的脸。你股市宏观政策朝三暮四，出尔反尔，国民如何将信托交付给你？证监会失信于股民不仅使中国股市深陷泥沼，更为严重的是使国家信誉严重受损。交通部官员为女童骚扰案主角林嘉祥辩解，说“网络杀人”，也损失的是国家信誉，而非只是官员的个人信用。 　　欧美国家均设有严厉的失信惩戒制度，个人失信无德只有改换国籍，否则永远记录在案。对应地，政府如果失信于民，换内阁不说，官员也绝无东山再起的希望。这些都是对等的。 　　对于中国官员的信用，你只需问两个关键性的问题：第一，公务员凭什么不入社保？让一些不入社保的人管理社保难免不出“社保案”，因为他的钱“不在里面”。第二，一项“研究”了15年之久的《公务员财产申报制度》为何迟迟出不了台？让公务员出台政策限制自身，这本身就是不可靠、不可信的。 　　企业对消费者有信用吗？ 　　30年来中国人消费高歌猛进，最后发现连道德和信用一起消费掉了。 　　看《清明上河图》，上面的商家都是什么“家”、什么“记”，古代个人信用、家族信用和企业信用都是绑在一起的，是无限责任的。今天企业品牌是有限责任的，所以现在大不了“要钱”，古代是“要命”，关乎个人/家族声誉，势将誓死保卫。 　　企业失信，成本太低，是当下假冒伪劣泛滥的一大原因。比如奶业，要罚就罚它永不能涉足奶业，哭鼻子也没用。俗话有“买的永远没有卖的精”。潜规则就是消费者不知业内猫腻，只要不说破，大家一起混，直到出人命爆发行业丑闻。仔细查下去，各行都有“三聚氰胺”。跨国公司也入乡随俗，对于业内潜规则半推半就，与其母国政府外交一样，也是两套标准。 　　企业失信，除经济法规不完善外，道德缺位是另一大因素。要知道今天的中国人已与《清明上河图》上的不是一类人了。知识产权的根本是什么，是个人信用。如果一个人、一群人建立的知识产权大家拿来免费消费，自主创新如何做得起来？ 　　导致企业失信另一大因素是消费者的弱势地位。消费者是信息不对称的弱势方，正如传播学注射理论所说，你说什么他就是什么，像给他注射一样立马生效。幸亏有了互联网，天平开始倾斜，力量对比从悬殊到相当。互联网让每天都成为“3•15”，企业失信，网上曝光，消费者自组织力量超越企业组织的力量。企业CEO们最好看清这一点。 　　“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。……有50%的利润，它就要铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒着绞首的危险。” 马克思在《资本论》中这段经典论述也在提醒中国企业“悠着点”。 　　银行对储户有信用吗？ 　　小小一张信用卡，里面装着个人信用，也装着银行信用。当下，信用卡只是一张储蓄卡，或变相消费卡，可以当街卖的。信用可以如此廉价。 　　西方国家的法律明确规定，只要在信用卡被盗后的24小时内进行挂失，无论被盗用金额多大，持卡人只需负担最高50美元或50英镑的损失，其余全部由银行负担。但在中国，信用卡被盗用的损失却几乎全部要由消费者来承担。这就排除了发卡银行的义务和责任，已被中消协列入了“十大霸王条款”之一。其实，中国的银行“霸王条款”岂只是这一条？ 　　电话挂失后盗刷、存折被冒领银行可免责吗？这样的民事纠纷银行总是有理，储户胜诉的案例鲜有。一桩“许霆案”暴露出银行管理的漏洞，也暴露银行的“霸王”心态。幸运而不幸的毛头小子许霆让银行们丢尽了脸。焉能不重判？ 　　电视新闻或都市报上，银行抢劫案变成大片。观众都以好玩心态观之，因为抢的是“那帮人的钱”，其实从理论上讲，被抢的也是“你的钱”、“我的钱”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】