【 第1页 第2页 】

俞晓群：历史在“糟粕”处断裂

http://www.CRNTT.com   2009-05-20 12:03:57

国学大家季羡林。 　　中评社北京5月20日讯／广东南方网昨天登载知名出版人俞晓群的文章”历史在‘糟粕’处断裂”，全文如下： 　　10年前，也就是1999年1月12日，季羡林先生在《精华与糟粕》一文中说，最近他胡思乱想的老毛病又发作起来，狂悖起来。原因是那个“最近几十年”流行的口号，名曰“批判继承”，也就是要对中国古代文化进行一分为二的分析，分清精华与糟粕，继承前者，批判后者。他经过苦苦思索后发现，这话说得不对呀。其一，在许多情况下，精华与糟粕是分不清的；其二，在更多情况下，两者是可以转变的。比如近百年来，从“打倒孔家店”始，儒学时而糟粕，时而精华，不知转变了多少回？再如“文革”中天经地义的“斗争哲学”，不是早就成为今日的糟粕了么？说到这里，季先生叹道，却原来这貌似“先验”的命题，竟然近乎套话；不动脑筋，更会成为废话。  　　读此文，我一直感叹季先生目光敏锐，言辞厉害。不过总是觉得，在“批判继承”的问题上，他所说的观点与人家追寻的目的，本不是一件事情。比如说“精华与糟粕分不清楚”，怎么会分不清呢？数千年来，历代统治者、政治家们运用“二分法”，将中国文化不知“批判继承”了多少回。借用一个时髦的词汇，他们的手中握着一个共同的利剑，那就是“政治正确”。有了它，什么事情都能够搞清楚，何况文化呢？至于“精华与糟粕的转变问题”，那就更不是一些“实用主义群体”需要关心的事情了。所以我们不能轻下“套话”的结论，更不能轻言“废话”一类的狠话，因为在许多时候，他们是在“救国家于水火”的呀，不是在做纸上的游戏。  　　读此文，我也斗胆地“胡思乱想”了一会儿。发现一个历史现象，那就是数千年来，历代统治者为了得到某种利益，一次次“去其糟粕”，结果却造成了历史文化的一次次断裂。比如，当年秦始皇焚书，李斯说，为了避免儒生们“道古以害今”，有两类书必须烧掉，一是秦国史记之外的史书一律烧掉；二是私藏的《诗》、《书》与百家语等一律烧掉。那保留什么呢？“所不去者，医药卜筮种树之书。”这是典型的历史二分法，疯狂地“去其糟粕”，留下的“精华”却少得可怜。它可不是套话或废话，秦始皇批示“可”，武士们就真的烧杀起来。那一场空前的文化浩劫，在历史的书卷上，留下大块的空白。它们不正是那些被焚毁的“糟粕”的痕迹么？  　　就这样，“糟粕”去除了，但问题依然没有解决。因为他们杀错了对象，因为最终推翻秦朝的人，都是些尚武之士，“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”(章碣《焚书坑》)不过，李斯的献策却名垂青史。数千年来，无论人们怎样骂秦始皇、李斯灭绝文化，明里暗里崇拜“焚书坑儒”的，还是大有人在。

【 第1页 第2页 】