【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

熊玠：马英九与奥巴马相比　马很难

http://www.CRNTT.com   2009-05-30 00:23:04

比较马英九与奥巴马同异之处 　　先说二人背景相似之处。第一，马英九与奥巴马都是在另外一个政党执政八年搞得污烟瘴气、并面临国库亏空与政府令誉破产状况下当选就职。第二，他们都是带着“少数族裔”背景脱孕而出（美国黑人不到人口的13%﹔在台湾所谓内地人也不超过人口的15%﹔虽然内地人在台湾地位与黑人在美国地位不尽相同，但在计算选民人数时其为‘少数’则一也）。第三，在奥巴马开始参选之初，没有人认为美国选民会选出一个黑人总统。同样地，在马英九开始竞选时，几乎所有台湾的知名政论家（包括李敖在内）没有人认为一个内地人的第二代会选上做“总统”的。第四，两位均是哈佛大学法学院出身（马英九的JSD是真正的法学博士，较之奥巴马的JD学位更高两级）。第五，二人就职后自己所属之政党在“国会”中均是多数党（国民党在“立法院”占四分之三的席次，比奥巴马在美国国会民主党所占的优势还高）。第六，马英九与奥巴马也都是在经济大环境特低时就任，堪比临危受命，可称难兄难弟。 　　可是，二人尽管有如此其甚之共同点，就任后在政治上的遭遇却大不相同。譬如，奥巴马上任后，反对党（共和党）没有叫嚣要他在第一个百日中就要兑现竞选的承诺，或者故意对他出难题。可是在台湾，刚上任七天的马政权就被民进党魁蔡英文诬蔑为与中共“共表一中”、狼狈为奸﹔输送台湾利益。嗣后像这种叫嚣以及其他“呛马”的花招层出无穷。这是马英九与奥巴马遭遇差异最显着的一点。这也反映了台湾的政治文化与生态跟美国有天壤之别。 　　　　台湾与美国在政治文化与政治生态上之差别 　 （I）首先，在美国这样民主成熟的制度里，随着总统大选的结束，那在竞选期间两党彼此恶言指责甚至人身攻击立刻停止。败选的一方，不只是言词上接受选举结果认输不讳﹔而在胜选一方就职后，败选之政党则相应按照民主制度规范作为一个“忠诚的反对党”（注一）。所谓“忠诚”即指一切遵循宪法并以人民利益优先于自己一党之私﹔在这种精神下配合执政者符合追求社会利益的政策与措施。绝不为了反对而反对。奥巴马上任后当务之急在于如何挽救经济，特别要调整金融失控以及防止大企业沉沦崩溃，更要面临空前失业率（9.5%）的挑战。为此政府需要大量拨款以金援银行界、舒缓房贷危机、制造就业机会等等。似此种种紧急措施，均需国会同意增加政府预算与在立法上配合与支援。细观国会反对党（共和党）的表现，确实扮演了“忠诚反对党”的角色。尽管小小杂音有之，但没有为反对而反对，或蓄意捣乱阻扰，以证明奥巴马与民主党“无能”，甚至逼他辞职下台。也许有人会认为这是因为共和党没有实力反对。其实，在去年十一月大选后，在参院100席中，共和党与民主党的席次相比是41对56（以后共和党的一名议员叛变加入民主党﹔再加两名无党无派，另一席出缺，总数仍为100）。在众院435 席中，共和党与民主党的比率为178对256席。可知美国国会反对党的实力，大大比台湾民进党在“立法院”中仅有四分之一席次为高。但美国国会的共和党做到了“忠诚的反对党”，而在台湾的民进党却选择作了誓必捣蛋的反对党。 　　民进党逢马必反、更极尽涂黑之能事。在打击马政府中，其照顾一己营私之考虑，远超过对社会利益的关怀。而且似乎选举永远在进行中。蔡英文不停挑战要和马英九“总统”公开对口辩论。试问如果不是竞选状态，何需如此对口辩论﹖民进党除了在“立法院”上演全武行外，还用自己所拥有的报纸与电台左右舆论与民意（这是美国的反对党没有的）。民进党利用这些工具再加街头运动，全天候的呛马与恶意攻扞马政府，已将台湾陷入一个酷似“冷战”的局面。其后果，不仅是台湾民主政治奇形而已。更苦了两千三百万人民的利益（见下）。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】