【 第1页 第2页 】

处在十字路口的国际货币秩序

http://www.CRNTT.com   2009-11-10 10:17:47

上述欧洲观点的困难在于，资产价格和消费者价格通胀可能会向不同的方向运动，就像21世纪头十年那样，所以同时考量两种因素会导致政策上的自相矛盾。这将致使央行面临丧失明确政策指导方针的风险。央行的公信力在于简单明了的法则，法则亡则公信力亡。 　　在这次金融危机之后，我们学乖了。货币政策的制定过程变得较为复杂，也变得更为政治化，所以在国与国之间就出现了更多的差异和混乱。美联储和英格兰银行一如既往地对股市和商品市场上的资产泡沫保持较为超然的态度，欧洲央行则会变得更关切一些。 　　由于货币政策观念上的分歧明朗化了，货币政策的制定也就要求更广泛的政治辩论和更多的政治介入。英格兰银行的货币政策委员会常常被视作货币政策透明化的先驱。长期以来，委员会成员谁对加息投了赞成票，谁投了反对票都会被及早披露，可谓高度透明。然而，恰恰是这种透明度，使得公众能够把委员会成员某些归入鹰派，某些归入鸽派。 　　如果说谁投什么票是清楚的，那公众就会越来越多地要求讨论委员会的人选：既然货币政策委员会是事实上的货币当局，它为什么不能由选举产生呢？在欧洲，早在欧洲央行成立之前，有关欧洲各国央行是否要向政治负责的类似辩论就已经相当激烈了。支持不同货币政策的阵营之间分歧越大，要求以政治办法解决争议的呼声也就越高。 　　这一发展势头好似两次世界大战之间的旧戏重演。当时的问题也在于，各国就货币政策和互相一致的政策框架难以达成共识。另一方面，当时的央行在选择脱离统一的政策框架（金本位）之后也备受谴责。而央行的一国化倾向也构成了英国和法国左翼政治力量的主要活动平台之一。 　　再进一步说，那种发展形势也为操纵汇率以谋求出口、商业与工会利益的做法扫除了障碍。其结果则是国际货币体系的混乱——这恰恰是当今世界的一个潜在走向。

【 第1页 第2页 】