【 第1页 第2页 第3页 】

为什么总是由他们说了算

http://www.CRNTT.com   2010-04-30 10:17:16

很多地区因为对IMF救助效率的不满，而形成了自己本地区危机救助的“资金池”，比如，亚洲货币基金等。所以，这次德国为了寻求IMF的支援以说服国内反对力量的做法，自然给市场又蒙上了一层阴影。 　　相反，美国金融风暴最厉害的关头，美联储主席伯南克却能力挽狂澜，解决危机中金融机构最需要的流动性，以防止因为流动性的萎缩而造成市场进一步的动荡，由此造成更加严重的恶性循环问题。所以，当市场一旦发现希腊问题严重化后，就立刻开始对缺乏效率的现有的救助计划产生怀疑，从而造成欧元“自卫性”的离场结局。 　　其次，欧盟政府无法放弃盯住通胀目标单一货币机制这种“固执”，又增添了市场对欧盟政府是否能够及时投放欧元以帮助希腊等国共渡难关的坚定程度产生了怀疑；这样问题拖延得越久，希腊问题就会变得越严重。 　　另一方面，市场又感到德国和欧盟政府不可能甩掉“包袱”，让自己轻装上阵，直到问题严重到不得不解决的时候，欧盟才会背水一战，那时流动性放松的程度足以让市场感到欧元不可逆转的“大贬”趋势，所以，希腊问题一有风吹草动，市场就会自卫地向美元逃避，寻求资产价值稳定的避风港。于是，有人甚至认为，美国利用自己金融机构在全球的话语权优势，来达到削弱自己竞争对手的目的，以此保证美国高债务结构不至于因为被害怕美元大幅贬值的资本流出现象所拖垮——如果真是这种“阴谋论”(看上去像“阳谋”，因为某种程度这是美国金融业国际竞争力的一种表现)存在，那么，当美国没有完全摆脱金融危机的困扰，回到修复“双赤字”(财政赤字和贸易赤字)所需要的经济增长的轨道上的时候，欧元的动荡就会因为像希腊这样累赘的国家问题的不断出现和市场形成的“美元保卫战”而变得扑朔迷离，时隐时现。 　　第三，信用评级的权威性虽然一直受到欧盟等国的质疑，但是，当今天欧盟体系自身的缺陷政治的联合目标让经济同步发展的模式承担了巨大的代价无法加以解决的前提下，当欧美监管部门无法清算在美国“次贷危机”中这些信用评级机构上演的一出出包装衍生品的道德风险闹剧的情况下，当欧洲信用评级机构没有品牌和业务上的比较优势的时候，市场宁可保守地去相信美国这些信用评级公司的判断，也不会听从欧洲和希腊等国当事人“叫屈”的呐喊。甚至美国政府都会意识到这是美国维护自己国家利益，提升自己国际竞争力所不能放弃的“法宝”，所以，美国政府是没有动力去“迎合”欧洲或其他国家从心底深处所喷发出来的对这些信用评级机构火上加油做法的强烈不满。

【 第1页 第2页 第3页 】