【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

禁得起推敲的国史是怎样修成的

http://www.CRNTT.com   2010-08-11 09:16:00

相关链接： 谁计算过国史修订的投入和产出  　　　来源：大洋网 作者：陶短房 2010年08月10日16:17 　　据报道，中华书局“国史修订”工作自2005年启动至今，已召开了四次修纂工作会议，目前进展顺利，预计2015即可面世。 　　此次修订集中了全国200多名学科专家，穷10年之力，投入巨大，曾领衔这项工作、德高望重的史学前辈任继愈先生未等到工程告竣便与世长辞，这一切都让不少圈内外人士对“国史修订”的成果寄托厚望。 　　然而史学是项奇妙的东西，投入与产出未必一定成正比。 　　在中国历史上，官方投注大量人力、物力修史的高潮，出现过3次。 　　第一次是唐初，李世民在贞观十年下令同时设局修撰北齐、北周、梁、陈、隋五代正史，也就是说，《二十五史》的1/5都出自唐太宗的“国家修史计划”，5个修史班子的规格可谓前无古人、后无来者：《北齐书》的负责人是在北齐当过官、被誉为“祥瑞”的李德林和李百药；《周书》是秦府十八学士之一的岑文本和大学者令狐德棻；《梁书》和《陈书》由名臣魏征领先，著名学者姚思廉协助；离唐代最近的《隋书》更了不得，编纂班子里出现了魏征、房玄龄、长孙无忌、褚遂良等一长串出将入相的人物，唐太宗不仅高度关注，甚至亲自执笔作序。 　　第二次是元代，集全国学术界之力同时修撰《辽史》、《宋史》和《金史》，在被公认不甚尊重知识的元代，这项政府知识工程却得到政策倾斜，修纂者都是一时之选，且尽心尽力，三史总修纂揭傒斯为加快进度夜宿史馆，最终积劳成疾去世。 　　第三次则是清初，为了修纂《明史》，清廷不但集中了官方学者、资源，还不惜一切搜罗民间贤才，甚至像顾炎武这样对清朝不满的学者也努力网罗，最终在修史中起到关键作用的万斯同，就一直以布衣的身份参与其间。 　　然而投入最大的这三组共9套正史，在整个二十四史体系中的评价均不算很高。“唐五史”虽包罗万象，却疏于订正，同一件史实在《北齐书》和《梁书》中往往记载相反，让人莫衷一是；“元三史”虽然详略得当，脉络分明，却因主撰者避讳太多，影响后人对史实真相的探究；至于《明史》的公案，则从清初一直打到今天，其中不凡唇枪舌剑，甚至血雨腥风。 　　“断代为史”，历史原本就是一项耐得寂寞、需得时间的慢工细活，而官方工程往往限时、限量，恰于修史的规律相悖，揭傒斯的例子固然是极端了一些，但不久前的某“献礼”工程，不也因为要赶在某个“节点”出“阶段性成果”，弄出一锅夹生饭来么？不仅如此，修史不同于考古，甚至也不完全同于历史研究本身，而更多带有一种修史者对历史现象的解读色彩，这从“春秋三传”，从二十四史发端的《前四史》就已见端倪，同一套史书参与者越多，这种解读色彩也就越弱，往往反倒会影响史书的思想光辉，《二十五史》中读者最多、影响最大的，正是由一两人牵头的几套，如《史记》、《汉书》、《三国志》、《新旧唐书》和《新五代史》，这并不是偶然的。中华书局此次“国史修订”能否打破这一怪圈，仍需拭目以待。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】