【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

刘源俊：两岸应建中华高等教育观念

http://www.CRNTT.com   2010-08-19 00:17:31

中华脉络下的大学评鉴新规范值得两岸共同探讨 　　记者：如果从中华的脉络下做大学评鉴的新规范，您觉得主要应该注意哪些方面? 　　刘源俊：当然，现有的一些可以跟外国大学相通的部分，不能说完全不要它。但是应该充分考虑我们的文化脉络，比方说我们写论文为什么要用英文写?论文的评比，为什么要用SCI或SSCI这种指标?我们就用类似中文索引评比那一套系统来比较嘛。 　　但这个就需要大家努力，怎么样建立这个中文论文的水准、规范。如果不提出来，就根本不会有人去想这个东西，现在提出来了，就要去研究，这是两岸合作相通互补可以互相讨论的一个课题－－据我所知，从来还没有人谈到过这个事情。 　　评选指标存在问题要重建中华高等教育、学术指标 　　记者：以前也有学者表示，大陆有工程院院士、科学院院士，虽然人们都承认中华文化博大精深，可是由于社会科学难以像自然科学那样拥有一个量化指标，至今还没有社会科学方面的院士，这也是一个比较尴尬的地方。对此，您怎么看待？ 　　刘源俊：这个也确实奇怪，因为你想中国科学院、中国工程院都有院士，文科却长期没有院士；最早虽然也有过院士，叫学部委员，但后来取消了。院士这个东西最早是1948年中央研究院开始的，台湾的“中研院”现在还是有“文科院士”的，它有三类，一类叫人文组，一类叫数理组，还有一类是生物组，所以在台湾是有人文社会科学方面的“院士”的。虽然老实说评比有一些争议，有些属于派别的问题，谁选上谁不选上，这都有争议的，不过大致还是可以有个标准的。其实自然科学、工程科学方面一样也有争议。 　　在台湾，“人文院士”也可能被别人诟病啊，他可能评判论文的标准是以SSCI或者别的什么－－所以台湾的人文组的院士中经济学、语言学、考古人类学特别多，还有一些就是与洋人合作研究中国文化历史──也就是西方人研究汉学那一套的；跟着他们来，发表的论文许多是用英文写的，用这种指标来评判，这部分人就能评得上；另外一部分人不理睬这套的，就选不上了。 　　我们知道好多重量级的文科学者，他永远当不上院士，是有这个问题。就是因为用的就是西方的标准，指标出了问题。像钱穆，好不容易被选进院士－－因为他是南派的，过去通常人文组院士都是属于“北大清华派”，南方所有这些人都选不上，只有钱穆一个人能选进去。我是说，不是不能选院士，但关键是评选的指标要恰当。所以我就讲要在中华文化的脉络之下，根据我们自己的文化传统的特质，来重建中华高等教育、高等学术的指标。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】