【 第1页 第2页 】

用价格管制治通胀有害无益

http://www.CRNTT.com   2010-11-18 08:07:18

文章指出，当前中国的通胀具有“双轨制”的特征，一方面以显性的加速通胀示人，一方面则在管制之下以限电、油荒以及以次充好、缺斤少两等形式来释放，以当前农产品为例，只要打上有机绿色食品、无害非饲料猪肉等标签，都可以变相为高价食品等。事实上，当前在全国各地出现并持续蔓延的油气荒、批零倒挂等问题都是在能源价格管制下通胀改变了另一张脸谱。 　　管制的结果不仅是通胀改头换面，更重要的是这类防通胀措施牺牲市场对资源之基础配置作用，严重阻碍经济效率。事实上，采取管制措施而非紧缩货币将使市场与行政力量玩起猫鼠游戏市场本能的趋利避害行为，将使其规避管制的领域，使过剩货币向尚未实施管制的领域蔓延，这就逼迫行政之手跟随过剩货币的流窜路径，不断扩大管制范围。 　　当然，一旦通胀在管制下以供给荒等变相形式出现，那么防通胀的手段将不得不升级为计划式生产，甚至物资配给等形式，以应对供给荒。因此，在不紧缩货币政策下，过度依赖价格和交易管制的结果不是驱逐通胀，而是驱逐市场。中国消灭物资紧缺、促进经济增长和改善人们生活水平正是市场机制之功，管制式通胀防止术隐患之大，由此可见。 　　无须讳言，当前各地出现的油荒和批零倒挂就与管制相关，而当前福建通过国企供给市区蔬菜，武汉向中低收入者发放最低补贴等，客观上都带有或隐或显的集中式计划流通（计划生产的初级形式）和物资配给（以货币补贴替代实物补贴）。 　　文章最后说，通胀自始至终就是货币现象，这是任何形式的狡辩都无法遮盖的。但流动性并非均匀地作用于市场，不同领域的供需状况、价格敏感程度不同，使通胀本身就具有突出的结构性特征。通胀整体上以通胀税的形式体现，而在结构上则导致了私人部门财富的再分配，即最先接收过剩货币流动性而涨价的部门将在通胀的实现过程中占优，而其它部门或人群受损。换句话，通胀实现形式的结构性，使得通胀税的税负分布也不均匀。由此可见，通胀的对症之药就是收紧货币政策。任何形式的价格和交易管制都无法防治通胀，而只是改变通胀的表现面目，使之以更隐蔽的形式呈现，同时，任何形式的价格和交易管制都是不同程度地对市场机制的驱逐，这种危害再怎么强调也不为过。

【 第1页 第2页 】