【 第1页 第2页 第3页 】

应降总税负而非结构性减税

http://www.CRNTT.com   2011-01-17 08:41:39

文章指出，高昂的物流成本和沉重的税负，构成了中国经济的基本制度生态，亦造就了中国产业难以自圆其说的“三维环境”：对内，宏观税负追英超美，企业负担沉重；对外，处于全球产业链的最低端，利润空间日益被压缩。企业要生存下去：一是压低人力资本的成本；二是逃税漏税；三是尽可能逃避流通成本，用学者秦辉的话说，就是基本靠“低法治”优势、“低环境”优势、“低人权”优势等制度禀赋生存。很显然，中国企业要获得发展，必须支付比国际竞争对手很多倍的昂贵的制度成本，这是中国企业转型，产业升级的最大制度障碍。在这种制度环境下，中国企业的生存链非常脆弱，即使人民币小幅升值，对很多产业而言，都成为不可承受之重。 　　面对沉重的税负躯壳，高层以“结构性减税”以抚慰，在去年年底召开的全国税务工作会议上，国务院副总理李克强就指出要在“十二五”期间要继续坚持结构性减税。财政部在2010年12月31日年度会议的公报表示，继续实行结构性减税是2011年积极财政政策的重要内容之一。  　　文章分析，结构性减税的提法总体没有错，但如果在政策的细节上设计不好，很容易沦为不减税的一个借口：其一，中国的税负问题，既存在结构性的不合理，但更重要的是总体税负过重，以广义的宏观税负口径计算，中国当属全球宏观税负最重的国家之一，在总体税负过于沉重的情况下，首先要控制总体税负的规模；其二，对于整体税制的不合理，采用结构性减税的提法有其合理性，但纵观全球任何一个国家的税收改革，哪一个不是有增有减？就有增有减而论，任何一个国家的税制改革都是“结构性减税”，而很显然，中国的税收政策恐怕不是“结构性减税”可以概括的；其三，“十二五”期间，加税的压力明显高于减税的动力，无论是未来营业税变增值税，还是开征房产税、资源税、环境税，都是加税的举措，国家税务总局的有关负责人在很多场合一再表示，未来减税的空间并不大；其四，减税的阻力之大超乎想象，在实体经济的造血功能日益萎缩的情况下，政府的收入增长压力很大，政府减税的动力不强，以个人所得税为例，连提高起征点这样的让利于民的举措都举步维艰，一些大的减税举措就可想而知。 　　这意味着，如果不能正视中国总体税负过重的事实，在利益博弈复杂的情况下，仅仅提结构性减税，搞所谓的“有增有减，结构性调整”，而不是首先通过限制政府的总体收入进行大规模的减税，最终结构性减税就会被演绎成“结构性的加税”。面对外界的压力，政府有推动减税的压力，以12月的政府税收收入来分析，根据统计，前11个月全国税收收入68332.36亿元，而全年的税收收入为77390亿，意味着12月份的税收收入居然高达9000多亿，而这还是在很多地方税务部门担心税收增长过快，引发外界的质疑，主动要求企业“压库”，将12月份的税收延缓到2011年上缴的结果。

【 第1页 第2页 第3页 】