【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

北大何以被三个小女生“打趴”

http://www.CRNTT.com   2011-07-04 14:57:00

高等教育改革考核评价体系，建立一个让滥竽充数者浮出水面、真才实学者脱颖而出的机制，至关重要。年薪不是终身制，不以论文论英雄，不以功利看效绩，不论资排辈定待遇，有条件的大学用世界一流的大学评价体系来招引世界一流的大师，以提升高校学者化程度。而更多的高校必须在师资力量配备上，注重创新和科研能力，才能增强大学在生源短缺下的持久竞争力。 　　大学管理者的理念必须全面更新与升级。曾被香港市民评为“最佳大学校长”的香港大学校长徐立之曾说：“学校的校长需不需要一个行政等级上的名号？我觉得不需要。”教学和行政不分家，就很难成为一个好校长。大学行政化的弊病，某种程度上已积重难返。此间南科大改革试水的步履蹒跚，令人担忧缺乏支持教育体制改革的决心与勇气，没有搁置争论、容忍试错的改革成本准备，南科大的改革到底能走多远？去行政化、招生不依托高考、经费上不再是国家拨款等等，这些承载人们对高等教育改革期待的关键词是昙花一现，还是好事多磨？让高等教育试验田的幼苗茁壮成长，难于上青天？所有勇于改革的高校能否为现有的管理体制与机制带来“活力示范”？ 　　北大在家门口被弃，固然，北大首先应该有所感触。然而，该反思的不仅仅是北大。 “被抛弃”的北大“亏欠”学生什么 　　2011年07月04日02:15　来源：山东商报　作者：乾羽 教师 　　截至2日，港大已确定录取内地省级高考头名11人。尤其值得注意的是，并列北京文科第一名的三位女生皆放弃志愿中填写的北大小语种专业，最终选择了港大。 　　仔细想想，北京三位文科第一的选择也理由充分。香港大学为她们提供了每年16万元的全额奖学金，即使学习的目的不是为了奖学金，但奖学金却可以让学习变得更加自由。其次，香港大学的排名本来就比北京大学要高。最后，香港大学教育的体制与提供的平台与北大不同，这会给接受教育者带来更多的发挥空间。  　　也许，北大在看到这样的新闻时，会把问题归结为巧合若不是三人同时放弃北大，新闻还会有多少看点？事实是，北大在考生心目中的地位受到了挑战，或者说北大的超然地位已经不复存在。 　　此时，北大应该怎样应对呢？是想方设法通过各种结盟和动员留住高分考生，还是直面现实把挑战作为再提升的契机？若是前者，则一些优秀生的确可以留住，但一个无法回避的事实是，北大与港大的差距也将持续存在。若是后者，则“被抛弃”将成为一面镜子，北大可以通过对照，照出自己的优势和发现自己的短板。 　　对于考生和社会来说，选择港大还是选择北大并不是一个难解的题。但对北大来说，会不会落选却是一个关系其发展的大问题。因为选择意味着认同，放弃意味着怀疑。北大应该在被放弃的事实中，思考自己该做些什么。这种思考不是纯粹的争强好胜，而是一个高校发展的自觉，也是教育发展的需要。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】